Pulte ohne Low-Cut - braucht man ihn?

[Nic007]

Hallo.

Eine Frage die ich mir hier beim lesen desöfteren stelle:
Warum empfiehlt man hier so oft die Soundcraft EPM/EFX Serie?
Meiner Ansicht nach - man möge mich verbessern - fehlt der elementare (?!) Low-Cut-Schalter!

Selbst die billigsten Xenyx-Pulte haben einen Low-Cut - Soundcraft, von denen man eigentlich Qualität, durchdachte Pulte, etc. kennt und erwartet, hat in seiner "Billigserie" keine verbaut....

Handlinggeräusche/Trittschall rausfiltern etc. is ja eigentlich nich ganz unwichtig?!

Wie seht ihr das?
Low-Cut überbewertet und lieber für das gleiche Geld mehr Qualität?

Weil preislich ist die Soundcraft EPM/EFX Serie nicht mehr weit über den Xenyx-Pulten...
Und wenn man die Spielereien die in den Xenyx'en verbaut sind nicht braucht...

Ich frage unter anderem da ich mit dem Gedanken spiele meinen Xenyx abzulösen, da er mir in mittlerweile zu klein ist und ich auch gerne Qualitativ einen Schritt nach oben machen würde.


Vielleicht hat ja jemand eine Idee/kennt den Hintergrundgedanken der Soundcraft-Produktdesigner

LG
Nic

 

[livebox]

Hi Nic,

wie du richtig schreibst, macht ein LoCut schon Sinn und ist auch nicht durch den Kanal-EQ zu ersetzen - erst recht nicht bei so dünn ausgestatteten Kanal-EQs, wie sie in Pulten dieser Klasse zu finden sind. Da musst du persönlich einschätzen, was dir wichtiger ist. Ich persönlich würde mich sofort für die Qualität entscheiden.

Alternativ gäb's auch noch die Yamaha MG-Serie, die hat LoCuts. Allerdings erst ab einer gewissen Größe semiparametrische Mitten - ein nicht zu unterschätzendes "Manko". Kommt also drauf an in welche Richtung von Pultgröße du gehen willst...

MfG, livebox

 

[EDE-WOLF]

ich sag mal so: ich hab n dickes digipult für >4500€ und das hat keine low cuts... weiß der teufel was sich da manche hersteller denken....

brauchen tut man sie, wenn man keine 4-band-vollparametrik hat auf jeden fall.... zumindest meine einschätzung

 

[der onk]

Grundsätzlich gibt es gerade im ULB-Sektor (und da gehören auch die kleinsten SC und Yamaha Mischer mit rein, nicht nur Behringer, Phonic und Co...) viel Licht und Schatten und dem Preis geschuldet sind halt Abstriche zu machen. Ist einem also das - ohnehin schon kleine - Geld für ein Yamaha MG 166 noch zu viel, würde ich lieber auf den lowcut pfeiffen und ein Pult mit brauchbaren Preamps und EQs wählen, denn ein in der Hinsicht schlechteres Pult, bloß weil es 'nen lowcut besitzt. Also ist das Behringer schon raus... lol

Mischt man über das kleine Mischerle dann eine Gesangs-truppe, schmerzt einen der fehlende lowcut halt in vielen Kanalzügen. Mischt man dagegen die 08/15-Standard-Rocktruppe mit einem Leadsänger und alle heiligen Zeiten mal halbseiden dazugemogelte zweite Stimme vom Gitarristen, dann schmerzt der fehlende lowcut weniger. Sollte es einen an der Stelle dann wirklich "zwicken", dann kaut man dem Sänger halt solange ein Ohr ab, bis er sich ein AKG C5900 oder anderes Mikro mit internem lowcut kauft, oder bastelt sich einen.

Warum ich jetzt so auf die Sangesfraktion abziele? Wenn man sich ansieht, an welchen Stellen man diese fixen 70-100 Hz lowcuts überhaupt gebrauchen kann, läuft's meistens auf's Gesinge raus, denn für 'ne schöne HiHat beispielsweise bräuchte man dann schon einen regelbaren lowcut und da sind wir dann weg von Kompaktmischern...


domg

 

[Klangverstand]

Genau wie die meisten Ausstattungsmerkmale ist ein Low Cut eben nicht grundsätzlich unentbehrlich. Bei manchen Signalquellen kann gerade ein fixer LC nicht verwendet werden, weil er das Nutzsignal beeinträchtigen würde. In anderen Fällen gibt's kein Störsignal, dass der LC filtern würde. An Nics Stelle würde ich einfach mal testen, was passiert, wenn er den LC an seinem aktuellen Board nicht verwendet.

 

[Nic007]

Danke erstmal für die Antoworten

Also speziell ging es mir so um das 166C vs. EPM12.
Wobei hier das Yamaha sogar das billigere wäre (gut, 20€^^) und einen Aux mehr hat.
Aber eigentlich wollte ich ja nicht ausschweifen sondern bei den Low-Cuts bleiben

Warum ich jetzt so auf die Sangesfraktion abziele?

läuft's meistens auf's Gesinge raus

Das stimmt wohl.

Klar bei den riesigen Setups wo in jedem Kanal n Terzband-EQ hängt is in denen vielleicht schon n Low-Cut drin - da versteh ich sowas...
Aber diese beiden o.g. Pulte sind meiner Ansicht nach genau diese "2 Aktivboxen, Pult, fertig"-Pulte wo ich nich noch meinen anderen Scheiß mittragen will...

Ich frage mich eben nur warum hier auch immer wieder das SC empfohlen wird.
Wo das Yamaha ja eigentlich besser in den Features ist.
Das einzige was ich an Yamaha negatives gehört habe war von einem Typen mit T-Box-Aktiv-PA (2x TA18+2x TA12 wens interessiert) der das üble rauschen der PA immer auf die FX'e von seinem Yammy schiebt

Also scheint die Empfehlung des SC's eher sinnlos?!

 

[der onk]

Ich kann irgendwie nicht erkennen, daß hier im Forum dem EPM12 ggü. dem MG166 großartig der Vorzug gegeben wird. Vielmehr ist das Yamaha hier im Forum die ständig empfohlene Wollmilch-Sau und die kleineren EPMs werden halt aus Etat-Gründen nahegelegt, wenn's zum 166er nicht reicht und Leute davor bewahrt werden sollen, zu einem kleineren MG-Mischer zu greifen, der dann ohne Semiparametrik daherkommt.

Einziger Grund, ein EPM12 dem MG166 vorzuziehen, ist die Kanalzahl.


Die Argumentation "nix schleppen, ausser Pult und zwei Boxen" kann ich nicht ganz nachvollziehen, denn selbiges wäre ein Proberaum-Setup. Live kommt mit PA/Monitoring, Cases, Stativen, Bedarf nach Feedback-Bekämpfung, bissl Licht usw. noch soviel dazu, daß es wirklich egal ist, ob man den Mischer einzeln cased oder noch ein paar HE für Peripherie mit reinpackt und ob der Mischer dann 'nen Hunni mehr oder weniger kostet. Wer so regelmäßig auftritt, daß geringfügige "Mehr-Schlepperei" nervig wird, der zieht nicht mit einem SC EPM Mischer los (wodurch sich die lowcut-Frage dann nicht mehr stellt) und wer's wirklich schlank braucht, der nimmt ein kleines Digitalpult. Fertig.


domg

 

[Nic007]

Ich kann irgendwie nicht erkennen, daß hier im Forum dem EPM12 ggü. dem MG166 großartig der Vorzug gegeben wird

Aber zumindest werden sie "gleich" empfohlen - vielleicht täusche ich mich auch aber es scheint mir doch so

Einziger Grund, ein EPM12 dem MG166 vorzuziehen, ist die Kanalzahl.

Ob man ein Pult so knapp bemisst, dass man keine 2 Kanäle Headroom mehr hat, darüber kann man jetzt streiten

Die Argumentation "nix schleppen, ausser Pult und zwei Boxen" kann ich nicht ganz nachvollziehen, denn selbiges wäre ein Proberaum-Setup. Live kommt mit PA/Monitoring, Cases, Stativen, Bedarf nach Feedback-Bekämpfung, bissl Licht usw. noch soviel dazu, daß es wirklich egal ist, ob man den Mischer einzeln cased oder noch ein paar HE für Peripherie mit reinpackt und ob der Mischer dann 'nen Hunni mehr oder weniger kostet. Wer so regelmäßig auftritt, daß geringfügige "Mehr-Schlepperei" nervig wird, der zieht nicht mit einem SC EPM Mischer los (wodurch sich die lowcut-Frage dann nicht mehr stellt) und wer's wirklich schlank braucht, der nimmt ein kleines Digitalpult. Fertig.

In der Größenordnung in der ich mich so bewege gibts solche Fälle:
Geburtstagsparty mit n paar Leuten, Konserve vom (Hobby-)DJ oder iPod.
Dann kommt der Kumpel vom "Geburtstagskind": Hey ich hab da meine Gitarre und mein SM-58 - Kannste des mal da hinhängen?
Dann kommen noch die 3 Mädels die Happy Birthday singen wollen und dann sin alle Pulte unter 8 Monos schon wieder zu klein.

Also so im kleinerem Rahmen wo es oft so is, dass jeder "seinen Mist" mitbringt kann ich mir sowas schon vorstellen.


Dann wär doch schonmal geklärt, dass es - wenns ein neues gibt - ein 166er wird

 

[der onk]

Also im letztgenannten Anwendungsfall ist aus meiner Sicht auf den lowcut aber auch gepfiffen... lol

 

[Nic007]

Aber nett wenn man ihn hat

Gut des is jetz wieder Ansichtssache

 

[livebox]

Also im letztgenannten Anwendungsfall ist aus meiner Sicht auf den lowcut aber auch gepfiffen... lol

Vollste Zustimmung hierzu... ein LoCut ist nett um ein Signal sauber zu halten. Bei trampelnden Füßen, und klirrenden Gläsern und kreischend-kichernden Geburtstagssängerinnen ist das doch so was von wurst...

MfG, livebox

 

[Nic007]

Hmm...

Des beispiel war vielleicht bisschen schlecht gewählt
Aber ein Lowcut is wie livebox gut ausdrückte

nett

und das is doch schonmal was