Nexo Geo S12 vs L-Acoustic ARCS WIFO

[johnnyleb]

Hallo Leute,

bitte um eure Meinungen und Erfahrungen zu den oben stehenden Systemen
Soll auch zur Kaufentscheidung beitragen.

Hier kurz eine Übersicht

Wir machen:
Clubbings bis zu 2500 Pax
Open Air Sportveranstaltungen mit ebensovielen Pax (Sprache und Musik, nicht Pegel)
diverse Kleingeschichten, Live Sachen Kabaretts bis zu 500 Pax meistens indoor bis hin zur Hochzeit und Geburtstagsparty mit DJ
Einiges an "Zeltfesten" und ähnliche Geschichten
Musikrichtungen quer durch, House DJ Top 40, Rock, aber auch mal nur Sprache

Was wir brauchen ist eine skalierbare PA mit ordenlich "Eiern" und auch guten Lowmids, also keine 6,5" Boxerl , diese soll auch 100% Riderfest sein.

Bisher haben wir mit zugemieteter Q1 Qsub und B2 sowie eben mit dem vorhandenen Eigenequipment gearbeitet. D6B ist aber ausgeschieden da die neue Y Serie im Angebot deutlich über dem Preis des mitbewerbs lag.

Nach einigen Angeboten und vielen Stunden Infomaterial durchgraben stehen 2 Systeme im Ring.

PS: Es sind schon Nexo PS15 R2 mit digital Controllern vorhanden die auch sehr gute Dienste leisten, ist aber nicht zwingend ein Kaufgrund

Variante 1:

L-Acoustics bestehend aus
3-4 ARCS Focus und 2 ARCS Wide je Seite
Flugrahme und Stativadapter um flexibel zu sein
dann 4-6 SB18
und 2 SB28 zur Erweiterung falls nötig
betrieben mit LA8 Amps
Vorteil wäre die Riderfestigkeit und klanglich ja auch top
Nachteil das fixe Curving der Tops was wiederum die Reichweite einschränkt und auch das Groundstacken erschwert.

und das Nexo Geo S12 bestehend aus
mind 4 Geo S1210 und 2 Geo S1230
4 LS18 für die kleinen Gigs und zum "auf Bühne" stacken
4 RS 18 für die großen Gigs und zum erweitern wenns mal richtig rumsen soll
betrieben mit NXAMP 4x4
Vorteile wären die Skalierbarkeit und das variable Curving, Geo S12 kann auch als "echtes LA" geflogen werden und hätte somit die Reichweite sowie das bereites PS 15 im Verleih sind.
Nachteile sehe ich im doch großen und schweren Amp sowie des Stromverbrauchs


Bitte um eure Berichte:
wer arbeitet mit diesen Systemen ?
Welche VA´s werden damit gemacht ?
Klanglicher und Leistungsvergleich ?
Vergleich der Reichweite wäre sehr wichtig (hauptsächlich wichtig ist Sprachverständlichkeit mit ausreichend Headroom)
ARCS Focus vs Geo S12
Nexo RS vs LA SB28 ??

Vielen Vielen Dank

 

[yamaha4711]

Hbat ihr/du Erfahrung im Aufbau und Betrieb von LA?
Falls nein würde ich es verwerfen oder eben eine Schulung mitmachen.

LA ist immer zu fliegen (so von wegen Groundstack) und braucht eine Mindestanzahl an Schnitzen, da es sonst keine Wirkung im Sinn eines LA hat. Im Zelt und auf Baustellen, wo man nicht auf Höhe kommt ist ein LA das falsche Werkzeug. Es geht nicht darum, dass es cool aussieht, sondern dass es funktioniert und hier haben Hornsysteme die eindeutige besseren Karten.

Vergleich der Reichweite wäre sehr wichtig (hauptsächlich wichtig ist Sprachverständlichkeit mit ausreichend Headroom)

Gerade aus diesem Grund ist es äußerst wichtig, dass genügend Schnitze da sind. Eine Banane mit 3-4 Elementen ist nix. Da sollten dann schon 6-8 Schnitze pro Seite hängen. Von wieviel reden wir hier also?

Bei einem Hornsystem würden 3-4 als Array reichen. Die Ausrichtung ist deutlich einfacher. Die Reichweite ist ähnlich einem LA und klanglich in jedem Fall besser, also ein falsch gehängtes LA.

Ansonsten würde ich Top und Sub wie vom Hersteller empfohlen kombinieren. Die haben sich schliesslich auch so ihre Gedanken dazu gemacht.

Ehrlich, bei bis zu 2500 Nasen, Baustellen Indoor, Hochzeiten, Top40 Bands, also Brot und Butter VA's... da würde ich kein LA hängen. Zu viel Aufwand der nicht bezahlt wird und in 95% der Fälle das falsche Werkzeug.

 

[johnnyleb]

Servus Yamaha,

zu deiner Frage ob ich &/ wir Erfahrung im Umgang mit Line Arrays haben….
Habe die letzten 13 Jahre mit d&b gearbeitet und zwar Anfangs noch mit den C4/7 würfeln und später bis die letzen 5 Jahre ausschließlich alles mit Q und E gemeistert. Zwischendurch mal ne Dynacord Cobra 4 und mal ne Alpha aber das waren einzelne Geschichten.

Da ich von den Tagen des Würfel stackens wegmöchte und die Q immer brav war und auch so schön skalierbar war möchte ich mir eben jetzt eine eigene PA von der Sorte zulegen… die deutschen schwarzen sind allerdings sowas von teuer (Angebot der neuen Y liegt vor) das ebeb N und L Acou in die engere Wahl kamen. Hörner sind natürlich immer noch super Holz egal von wem aber einfach zu umständlich und meistens auch zu groß.
LAs wie die Qs und Geo sind da viel handlicher…

Bezüglich deiner Meinung LA´s mit weniger als 5 Kisten wirken nicht, die L Acou ist bei 4 - 5 schon ausgenutzt da die ja ein fixes Curving hat. Funktioniert ja auch….

Bzgl der Geschichte mit Fliegen usw. Hatten einige Anwendungen wo wir 2 Subs und 3 Q1 auf der Bühne stacken mussten, Ergebnis war eigentlich immer zufriedenstellend. (Meistens noch ne Max als Infill dazu)

Also hat jemand Erfahrung mit den beiden Systemen… ???
Wer arbeitet damit ?

Das wollte ich eigentlich wissen.

 

[Gast 2428]

Wie bist du denn darauf gekommen, ausgerechnet diese beiden System zu vergleichen?
Ich stand letztens vor der Entscheidung Mercedes /8 oder Tesla - hab mich dann schließlich für einen Sprinter entschieden...

 

[HenrySalayne]

Constant Curve ist ja nichts Halbes und nichts Ganzes. Das nach oben zu erweitern ist nicht möglich. Im Grunde genommen ist das ein Cluster-System - von einem richtigen Line-Array mag ich da nicht mehr reden. Ich würde mir da eher mal ein Angebot für Kara einholen. Das ist in Deutschland nicht nur sehr weit verbreitet, sondern auch deutlich variabler und hat fast die gleiche Membranfläche. Ein paar Scheiben ARCS kann man ja trotzdem dazu nehmen (Delay, Near- bzw Sidefill). In den wenigsten Fällen kann man aber sinnvoll mehr als drei Scheiben ARCS Focus pro Seite nutzen. 45° reicht bei den üblichen geflogenen Anwendungen vollkommen, bzw. ist sogar schon zu viel. Interessant könnte das ARCS daher eher als dezentrales System zur Sektorbeschallung sein. Ich war vor kurzem in einem Festzelt, indem von vorne bis hinten alle 10 m zwei Scheiben ARCS geflogen waren. Das gibt natürlich eine schöne gleichmäßige Lautstärkeverteilung und gute Sprachverständlichkeit.

Bei den Bässen muss man sich überlegen, wie flexibel man nun wirklich sein will. Wenn man das System nicht in kleine Häppchen zerteilen will, kommt man mit den SB82 wohl besser zurecht.

 

[Gast 2428]

Constant Curve ist ja nichts Halbes und nichts Ganzes. Das nach oben zu erweitern ist nicht möglich. Im Grunde genommen ist das ein Cluster-System - von einem richtigen Line-Array mag ich da nicht mehr reden.

Kannst du das mal näher ausführen? Mich interessiert die Definition eines "richtigen" Line Arrays

 

[HenrySalayne]

Bei einem "richtigen" Line-Array kann man die Energieverteilung und den Abstrahlwinkel einstellen. Bei Constant Curve eben nicht.

 

[Gast 2428]

Mh - mir war nicht bekannt, dass das die Definition eines Linienstrahlers ist.

Anyway - ich möchte nicht weiter spoilen.

 

[yamaha4711]

Wenn du schon Erfahrung mit der Q hast, dann schau mal auf dem Gebrauchtmarkt. Im Moment wird sehr viel Q abverkauft.

Ich seh das wie @HenrySalayne. Alle genannten Systeme sind eigentlich keine echte LA, auch nicht die Q obgleich sie als solches angepriesen wurde. Lediglich die Q1 lasse ich mal als LA Schnitz durchgehen.

V DOSC war und ist als LA (echtes LA) konzipiert. Damals rückte L'Acoutstics die V DOSC ja auch nur nach Schulung raus, aus gutem Grund. ;-)
K-Serie ist auch ein LA. Kara wäre also eine gute Idee.

Als Schwabe setz' ich selbstverständlich die schwarzen Kisten aus Backnang ein.

 

[johnnyleb]

@skyworker

die beiden systeme hab ich verglichen weil mir eben die ganzen mini pappen nicht gefallen. alles wo 6,5 oder 8 " drin ist (somit auch die neue Y) sind nicht so recht meins.
hab die Nexo gehört sowie auch die LA ARCS und beide mit 12"ern hauen dir schon mit 3-4 pro Seite ordentlich Lowmids und Kicks rein. Natürlich geht das auf die Reichweite und auf den Max Pegel... auch das die untere Frequenz der Zylinderwelle von der Array Länge abhängt ist mit klar. Aber da ich max auf 30 m Pegel und auf 60 Sprache brauche kann ich das hier ein bisschen vernachlässigen... Mir gehts einfach darum eine Pa zu haben die skalierbar ist und ordentlich Eier hat.

Hat jemand die Geo 12 schon mal bei nem ordentlichen Konzert mit mehr als 4 pro Seite gehört oder gar damit gemischt. Würde mich echt interessieren wie sich die verhält im Abfall auf Distanz usw...

ich konnte die leider nur beim Händler in Ö mal testen aber nicht ausfahren...

 

[HenrySalayne]

Mh - mir war nicht bekannt, dass das die Definition eines Linienstrahlers ist.

Akustisch gesehen unterscheidet sich die ARCS nicht groß von gewöhnlichen Point-Source-Systemen. Konstante Schallabstrahlung in einem definierten Winkel - die Wirkung der Länge ist durch das starke Curving eingeschränkt, es bildet sich keine wirkliche Zylinderwelle mit den entsprechenden Vorteilen. Mit zwei bis drei Scheiben eines "richtigen" Line-Arrays ist es allerdings genau so. Nur das man hier eben bei Bedarf das Array verlängern kann - was bei den Constant-Curve-Systemen nur den Abstrahlwinkel vergrößert.

Wenn man heutzutage ein riderfestes, skalierbares System haben will, landet man relativ zwangsläufig bei L'Acoustic - und nicht weil das irgendwie besser als die Konkurrenz ist, sondern einfach, weil das Zeug eben gefragt ist. Wie schon angesprochen haben zwei 8"er fast genau so viel aktive Fläche, wie ein 12"er. Damit bekommt man auch ein paar ordentliche Low-Mids zusammen. Es gibt zwischen Kara und K1 auch nichts mehr, was man sonst nehmen könnte. Mit den ARCS hat man zwar auch kein schlechtes System, spielt aber in der Liga von normalen Point-Source-Topteilen wie T24.

Zu den Nexo kann ich leider nichts sagen.

 

[johnnyleb]

Hallo,

genau das wäre eben der Pluspunkt für die Nexo Geo. die kann bis (ich glaube) auf 24 Elemente plus Subs erweitert werden.

Wenn ich an die letzten Rider denke, steht Nexo eben nicht an Platz zwei wie L sonder eben an Platz drei oder vier.

Na vielleicht hat ja jemand hier noch ein par Nexo Geo Erfahrungen.... das wär toll.

 

[Mfk0815]

Wenn ich an die letzten Rider denke, steht Nexo eben nicht an Platz zwei wie L sonder eben an Platz drei oder vier.

Sollte man Rider-Wünsche in deren Reihenfolge erfüllen oder ist das nicht egal solange man irgendwas auf der Liste hat. Hmmm.

 

[johnnyleb]

Ist klar solange es draufsteht ist es ok.
Mir kommt das aber immer wieder so vor als würde die Reihenfolge doch auch immer ein bisschen die Beliebtheit der Hersteller wiederspiegeln.

 

[yamaha4711]

Nach meinem Verständnis ist die Abfolge von verschiedenen Herstellern auf einem Rider sinnfrei. Es geht nur darum, dass angegeben ist was akzeptiert wird und selbst das ist in gewissen Bereich sinnfrei.

Zum Kara noch was, das ich vor 3 Monaten vor der Nase hatte....
Je 10 Kisten links und rechts, 6 als Centerhang im Downfillmode, sowie je 6 als Outfill in Kombination mit 18 SB28. Dazu noch 6 Schnitze am Bühnenrand über die Bühnenbreite verteilt. War sehr ordentlich und ging ohne Probleme bis in die letzte Ecke.

 

[johnnyleb]

Naja yamaha,

bei der Menge an Holz muss es ja auch gehen.

Bei 4-6 Pro Seite allerdings wird der 12 " in der ARCS Focus oder Geo S12 aber besser gehen.
wobei die Geo noch die Möglichkeit bietet die Energie durch das variable Curving besser zu bündeln. (Energie pro Raumwinkel...) was eben die ARCS nicht kann.
Und wenn dann noch ein SB18 oder LS18 druntersteht oder drüberhängt der bis 120 Hz spielt und ankoppelt muss das doch super funktionieren, oder?

 

[yamaha4711]

Mir war das einerlei, Hauptsache das System spielt Rund und ohne Auffälligkeiten. Ich hatte auch schon falsch gehängte LA, auch von d&b, wo ich von Anfang an gesagt habe, dass das so nicht hinhaut. Phasing, Löcher und HotSpots war da nur das geringste.

Was ich damit sagen möchte: Es kommt vor allem darauf an wie und wo man seine Kisten positioniert.

Es war auch deswegen so viel Holz wegen der Pegelbeschränkung (war in der Schweiz). Man kann somit die Schallenergie sehr zielgerichtet verteilen und ausleuchten.

 

[johnnyleb]

stimmt das kenn ich, speziell wenn der Pegel begrenzt ist, ist es sehr sinnvoll das ganze vorher zu visualisieren und dann auch genauso zu hängen damits sauber funkt.

Ist auch mit der Q immer so gehandhabt worden. Auf Reichweite un Pegel sowie nötiger Abdeckung berechnet und so geflogen usw.

Warte noch immer auf Berichte von der NEXO Geo. Mal schauen ob sich hierzu noch jemand findet der Erfahrungswerte mit diesem System hat.
--- Beiträge wurden zusammengefasst ---
Kleiner Nachtrag

Hat jemand Erfahrungen von den L-Acou 115 XT HQ Coaxen zu der PS15 R2
hab ja bereits 4 ganz Neue PS im Einsatz und die gefallen mit klanglich und auch Leistungstechnisch gut. Wie tun die 115 XT ?