Neumann TLM102 vs. AKG 414 Gold? Wer erkennt hier Unterschiede?

[Skinny Jeans]

https://www.dropbox.com/s/mnhmx62am6wdd0d/Mic Vergleich (Dez 16).rar?dl=0

hier ein Mic Test von mir, bei mir zu hause über ein UAD Solo 610 bei Röhre auf 12 Uhr (was ich gerne mache) in mein Steinberg UR-44 Interface->Cubase9.
Auch ein dynamisches Shure SM7B ist noch dabei, was ihr leicht erraten könnt.

Aber was ist TLM102, was 414? Ich finde ich die Unterschiede sind zwar da, aber super minimal.
Hatte auch mal ein Brauner Panthera und ein U87 zum Testen. Ist mein Raum einfach so schlecht oder über das UAD klingen alle gleich? Auch die fande ich nicht besonders und hatte dann mein TLM102 behalten, wobei es in jedem Studio wieder heißt "ach ja, das TLM102, Einsteiger Welt von Neumann, bei uns nehmen wir mit viel besseren Mics auf"

Aber ich weiß nicht, ob ich das 414 gegen mein aktuelles TLM102 tauschen sollte..eher nicht.
Welche Unterschiede hört Ihr, wie teste ich richtig? Wirkt es sich vllt erst im Mix aus?
Klingt vllt sogar das Shure SM7B am natürlichsten/besten?
Was ist mit Bändchen Mics? Für Indie/Rock vllt noch besser für mich? Cloud 44a wurde mir da empfohlen...

Danke für Hinweise

maz

 

[adrachin]

Keine Ahnung, welches welches ist.

A würde bei mit durchfallen. Zu Höhenlastig. Sobald da ordentlich Kompression drauf kommt, kommt man mit den Desseren nicht mehr nach. Das dann womöglich noch auf mehreren Spuren gleichzeitig. Dann gute Nacht Marie.

B ist in Ordnung. Schöner, ausgewogener Klang. Nichts daran auszusetzen.

C ist mein Favorit. Für die Stimme. Ich nehme mal an, das ist ein Dynamisches. Also das SM7B? Erst bei dem kommt der sonore Charakter der Stimme ordentlich durch. Und es ist weniger Raumanteil drauf. Zu hören bei den lauteren Passagen. Weniger Raumanteil tut der Aufnahme gut.

Bei C musste übrigens einiges an Gain drauf. Das war im Vergleich zu den anderen deutlich leiser. Also Tip am Rande, für einen Vergleich nach der Aufnahme mit geeigneten Mitteln die Lautstärke anpassen........

 

[Telefunky]

Cloud-44 ist ein no-brainer... wenn man's bezahlen kann

 

[Astronautenkost]

B klingt in meinen Ohren am Besten. Ich würde auf das AKG tippen. Beim C auch auf das SM7b.

 

[whitealbum]

Ich denke C ist das SM7b, am leicht mumpfigen Tiefmittencharakter und der weniger guten Auflösung erkennbar.
Kann durchaus, wenn bearbeitet, passen, muss man im Mix dann hören.

A passt nicht so recht zu der kratzigen Stimme, das ist mir zu kühl klingend.

B ist schon besser, klingt gut, löst auch gut auf.

Wenn ich Deinen Gesang so höre, der "kratzig" ist, ist der Ruf nach einem guten Röhrenmikro wohl zu hören
Da hast Du mehr Substanz und sehr gute Auflösung.

Obwohl letzteres gesagt, empfehle ich, stelle mal den Gesang inkl. Mix hier ein.
Da sieht das ggf. wieder anders aus.

PS:
Was Bändchen betrifft, sind das wirklich gute Alternativen beim Gesang, potenter Preamp vorausgesetzt.
Ob Royer (habe da bei Fab Dupont eine klasse Aufnahme gehört), AEA, Cloud oder auch das AT4081 wären mögliche Alternativen.
Vorteil hier, sie klingen weicher und bilden dennoch die Tranisenten sehr gut ab (was beim SM7b nicht der Fall ist).

 

[topo]

@Skinny Jeans : Warum dropbox?

Im Board of Directors von Dropbox sitzt die ehemalige US Außenministerin Condoleezza Rice aus der Bush Ära.
Sie ist IMHO damit unmittelbar mitverantwortlich für den zweiten Irak Krieg mit bis zu 600.000 Toten mit ca. 120.000 Zivilisten.
Die der Weltöffentlichkeit vorgetragenen Gründe für diesen Irak Krieg waren alle samt gelogen - wie wir heute wissen.
Dieser Krieg, da sind sich heute auch sehr viele Fachleute einig, hat die Entstehung vom IS signifikat gefördert.
Weiterhin soll sie sämtliche Folter Methoden (incl. Waterborading) dieser Regierung gebilligt und aktiv unterstützt haben.
Bevor sie in die Bush Regierung wechselte, war sie im Board of Directors von dem Ölmulti Chevron.
In dieser Zeit wurden in Ecuador von Chevron schwerste Umweltverschmutzungen begangen....
usw. usw. usw.
Weiterhin sind die Datenschutzbestimmungen bei dropbox extrem User "unfreundlich" sehr schwammig formuliert. Datenschutz ist bei dropbox IMHO quasi Null.

Mit anderen Worten - mit so einer Firma macht man nichts, da man sonst all das vorgenannte billigend unterstützt.

Bitte denk(t) drüber nach.....


Topo

 

[Hotspot]

Das SM7B ist in diesem Fall gar nicht so schlecht, insgesamt finde ich alle 3 verwendeten Mikros okay aber mit Luft nach oben. Da ist noch kein Fall von "das isses" dabei.
Das Genre spielt keine wirkliche Rolle, hier kommt es nur auf die konkrete Stimme an - bestenfalls sollte man mit dem Mikrofon seiner Wahl alle auch künftigen Sachen abdecken.

Zum Shure wäre halt zu prüfen, wie die Spur dann im Mix passt. Es wird ja gern und häufig von großen Vorbildern verwendet, wie hier z.B. von Jeff Tweedy beim recording:

Ich habe kürzlich wieder Gesangsaufnahmen mitgeschnitten, da war das SM7B die erste Wahl für die Stimme. Es passte klanglich sofort.
Beim Mixen (ein relativ dichter indierock - Track) später stellte sich schnell heraus, dass es nur mit deutlich mehr Aufwand und manueller Automatisation in den Mix zu integrieren war, obwohl eine recht gleichmäßig gepegelte Vocalspur bei nicht zu starker Dynamik vorlag (eingesungen wurde über einen LA2 bei geringfügiger Pegelreduktion von einem Sänger mit recht stabiler Kontrolle).

Das ist der Punkt, was man bei der Beurteilung, ob ein Mikrofon zur verwendeten Stimme passt, gern übersieht. Schwierig einzuschätzen für jemanden, der seine eigene Stimme hört (und dabei sowieso nicht besonders objektiv urteilt) und selbst möglicherweise auch nicht so viel Erfahrung mit (verschiedenen) Stimmen im Mix hat.

Ich würde mir bei einem shoot out in jedem Fall von einem "Unbeteiligten" helfen lassen.

 

[whitealbum]

Ja der gute Jeff, einer der besten Songwriter ever


Ehrlich gesagt, das SM7b ist für mich ein Rätsel.
Für das was es bringt, finde ich es recht teuer. Da gibt es in der Preislage bessere Tauchspulenmikros.
Auf der anderen Seite sehe ich das Teil bei Fleet Foxes (Aufnahme bei Good old Jool Holland) und höre, das es mir gefällt



Allerdings ist das so ein Standard, bei dem jeder Mixer weiß was er machen muss, das es eben klingt, und es muss der passende Preamp sein!

Bei kantigen oder hell, kantigen Stimmen kann es durchaus gut passen (Live)
Da fällt mir mal wieder auf wie gut die Stimmen bei Fleet Foxes harmonieren, ganz zu schweigen von Robin's traumwandlerischen Vocal-Melodielinien *Hut ab*

Im Studio würde ich immer was anderes, und zugebenerweise, auch hochpreisiges Mikro nutzen.
Robin Pecknold von Fleet Foxes würde ich gern mal über ein Röhren-Gefell oder Blackspade UM17b hören wollen

 

[Hotspot]

wie gut die Stimmen bei Fleet Foxes harmonieren, ganz zu schweigen von Robin's traumwandlerischen Vocal-Melodielinien *Hut ab*

Dito. Wobei ich die insgesamt aber nur in moderaten Dosen hören kann, keine Ahnung warum. Irgendwie ist es mir doch eine Spur zu "himmlisch". Passt aber gut zur aktuellen Jahreszeit


Interessant ( wenn auch nicht ganz zum Thema passend ) ist bei dem Foto mit Jeff auch das zweite Mikro. Ich kann es grad nicht identifizieren.
Von der Form erinnert es an ein RE20 (übrigens auch ein würdiger Testkandidat für den TE). Die Positionierung lässt eher auf ein Bändchen schließen, ansonsten wäre das klangliche Ergebnis bei der Ausrichtung eher dünn und nicht das, was ich von fertigen Wilco-Aufnahmen an Akustiksound erwarten würde.
Dort wird es meist sehr mittenlastig mit einer großzügigen Absenkung ab 1.5k aufwärts gemischt, klanglich also sehr sehr mellow. Ich mag das.

Da haben wir noch so einen Kandidaten mit der "knabenhaften" Stimme:

 

[really no one]

Ich würde auch sagen dass C das SM7B ist und es gefällt mir, wie bei so vielen anderen Gesangsaufnahmen überhaupt nicht. Für viele ist es ein Nobrainer, für mich nur sehr selten passend. Bei A und B,...ich würde sagen ersteres ist das TLM 102? Denn auch dies is ein Mikrofon, an dem ich mich in den letzten Jahren ein wenig "satt" gehört habe.

Wenn du U87 und Phantera ausschließen kannst, solltest du dich dringend Mal an ein Gefell M92.1s trauen. Das ist ein Mikrofon, welches ich mir bei deiner Stimme sehr gut vorstellen kann und viel mehr als ein U87 kostet es auch nicht. Bei Bändchen kann ich aus eigener Erfahrung sagen, das AT4081 ist eine kleine Diva. Ich nutze es sehr oft für Amps oder Instrumente, bei Gesang relativ selten. Hier passt es entweder überhaupt nicht, oder wie die Faust aufs Auge. Eine Preisklasse darüber finde ich das SHURE KSM 313 sehr schön im Klang, wobei man dann auch schon in Cloud oder AEA investieren kann.

lg

 

[Gast236322]

Auf der anderen Seite sehe ich das Teil bei Fleet Foxes (Aufnahme bei Good old Jool Holland) und höre, das es mir gefällt

Ich höre in dem Video/Audio einen mittelmäßigen Livemix, wie ich ihn schon mit diversen Mikrofonen 1000sende Male gehört habe.
Das klingt nicht schlecht aber, für mich, auch nicht wirklich herausstechend oder gar überragend.

 

[adrachin]

Und welches ist jetzt welches?

 

[whitealbum]

Ich höre in dem Video/Audio einen mittelmäßigen Livemix, wie ich ihn schon mit diversen Mikrofonen 1000sende Male gehört habe.
Das klingt nicht schlecht aber, für mich, auch nicht wirklich herausstechend oder gar überragend.

Naja, wenn ich mir das in hoher Qualität (HD) anhöre und auf größeren Boxen, klingt das nach einem guten Livemix, kenne da ganz andere Kaliber, egal ob Profi oder nicht.
Was ist schon herausragend, da kenne ich persönlich eh nur maximal zwei Liveauftritte die super klangen.

Habe das extra ausgewählt, da das SM7b hier recht hell und relativ klar klingt, genauso wie man es oft eben nicht hört.

 

[whitealbum]

Ich würde auch sagen dass C das SM7B ist und es gefällt mir, wie bei so vielen anderen Gesangsaufnahmen überhaupt nicht. Für viele ist es ein Nobrainer, für mich nur sehr selten passend. Bei A und B,...ich würde sagen ersteres ist das TLM 102? Denn auch dies is ein Mikrofon, an dem ich mich in den letzten Jahren ein wenig "satt" gehört habe.

Wenn du U87 und Phantera ausschließen kannst, solltest du dich dringend Mal an ein Gefell M92.1s trauen. Das ist ein Mikrofon, welches ich mir bei deiner Stimme sehr gut vorstellen kann und viel mehr als ein U87 kostet es auch nicht. Bei Bändchen kann ich aus eigener Erfahrung sagen, das AT4081 ist eine kleine Diva. Ich nutze es sehr oft für Amps oder Instrumente, bei Gesang relativ selten. Hier passt es entweder überhaupt nicht, oder wie die Faust aufs Auge. Eine Preisklasse darüber finde ich das SHURE KSM 313 sehr schön im Klang, wobei man dann auch schon in Cloud oder AEA investieren kann.

lg

Bei Skinnys Stimme (wenn er sich denn überhaupt hier wieder meldet), würde ich auch ein MIkro mit M7 Kapsel empfehlen.
Das ist schon kratzig wie er singt. Da passt M92.1s (würde auch diese Röhrenvariante einem MT71s vorziehen, da mehr Beef) oder noch mehr Beef das Blackspade UM17b.

Bändchen ist immer eine IDee, ein AEA R84 mit Fethead oder AEA 840 (aktiv mit entsprechender Empfindlichkeit) kann ich mir gut vorstellen.
Das AT4081 ist auf akust. Gitarre eine richtige Wucht, höchstes Niveau, bei Stimme muss ich mal ausprobieren.

Im Grunde ist das KSM313 in der gleichen Preisklasse wie das AT4081.
Denn es ist vom Aufbau das gleiche Bändchen wie das Crowley & Tripp Naked Eye (gleiche Innereien, nur anderes Äußeres).
Ich hatte das Naked Eye für ne Weile, kostete 750€, heute bei Shure das Doppelte. Das ist ne Hausnummer.

 

[really no one]

Im Grunde ist das KSM313 in der gleichen Preisklasse wie das AT4081.
Denn es ist vom Aufbau das gleiche Bändchen wie das Crowley & Tripp Naked Eye (gleiche Innereien, nur anderes Äußeres).
Ich hatte das Naked Eye für ne Weile, kostete 750€, heute bei Shure das Doppelte. Das ist ne Hausnummer.

Aber Shure hat doch Crowley & Tripp einfach aufgekauft, dachte ich? Also neu bekommt man von denen noch Mikrofone? Ich glaube nicht oder?

lg

 

[whitealbum]

Aber Shure hat doch Crowley & Tripp einfach aufgekauft, dachte ich? Also neu bekommt man von denen noch Mikrofone? Ich glaube nicht oder?

lg

Ja, Shure hat Crowley & Tripp aufgekauft (hatte ich unterschlagen
Das Farbdesign wurde von Shure verändert, aber das wars meines Wissens dann auch.
Von 750€ auf 1390€ ist schon happig, so finde ich.

 

[really no one]

Ja, darüber hatte ich mit Jürgen in Eppingen schon ein Mal eine kleine Diskussion als wir das Mikrofon getestet hatten. So wirklich kann ich mich aber nicht mehr daran erinnern. Der Preisaufschlag ist natürlich imens.

 

[Telefunky]

von Crowley & Tripp habe ich nie gelesen...
Shure dagegen hat ein immenses Werbe-Aufkommen, was in die Kalkulation einfliessen muss.

 

[whitealbum]

Wenn ich nochmal genauer forsche, gab es ein Naked Eye von C&T mit Roswellite als Material.
Das hatte dann um die 1200$ gekostet
Dieses wurde dann von Shure weitervertrieben.
Dann hält sich der Aufschlag in den Grenzen der WErbekosten, Verwaltung und Co.

http://recordinghacks.com/microphones/Crowley-and-Tripp/Naked-Eye
CLassic Version in blau und in rot die roswellite Version
Klanglich sollten sich die Versionen nicht unterscheiden.
Schade, dss es das C&T in der Classic Version für 750€ nicht mehr gibt.
Das war ein tolles Mikrofon, zumal eine der Seiten heller abgestimmt war, als die andere.
Sehr flexibel!

 

[Skinny Jeans]

Cloud-44 ist ein no-brainer... wenn man's bezahlen kann

no-brainer heißt bei Dir?
sehr gut?

wie findest Du das Shure bei mir, Mikro Nr. C?
--- Beiträge wurden zusammengefasst ---

B klingt in meinen Ohren am Besten. Ich würde auf das AKG tippen. Beim C auch auf das SM7b.

Das B war das Neumann TLM102.
In meinem Fall scheinbar besser als ein AKG 414...
--- Beiträge wurden zusammengefasst ---

Ich denke C ist das SM7b, am leicht mumpfigen Tiefmittencharakter und der weniger guten Auflösung erkennbar.
Kann durchaus, wenn bearbeitet, passen, muss man im Mix dann hören.

A passt nicht so recht zu der kratzigen Stimme, das ist mir zu kühl klingend.

B ist schon besser, klingt gut, löst auch gut auf.

Wenn ich Deinen Gesang so höre, der "kratzig" ist, ist der Ruf nach einem guten Röhrenmikro wohl zu hören
Da hast Du mehr Substanz und sehr gute Auflösung.

Obwohl letzteres gesagt, empfehle ich, stelle mal den Gesang inkl. Mix hier ein.
Da sieht das ggf. wieder anders aus.

PS:
Was Bändchen betrifft, sind das wirklich gute Alternativen beim Gesang, potenter Preamp vorausgesetzt.
Ob Royer (habe da bei Fab Dupont eine klasse Aufnahme gehört), AEA, Cloud oder auch das AT4081 wären mögliche Alternativen.
Vorteil hier, sie klingen weicher und bilden dennoch die Tranisenten sehr gut ab (was beim SM7b nicht der Fall ist).

welches bändchen würdest du mir denn empfehlen? u.a. das cloud 44A?

-> ja, ich finde mittlerweile auch das Shure SM7B am "natürlichsten"...klar, ich mag keine dumpfe stimme. aber: ist so ein bändchen vllt ein mix aus kondens. und dynamisch, sprich das weiche natrüliche des Shure und dennoch das sehr klare/hochauflösende von Kondensator Mikros wie meinem Neumann TLM102?
--- Beiträge wurden zusammengefasst ---

Das SM7B ist in diesem Fall gar nicht so schlecht, insgesamt finde ich alle 3 verwendeten Mikros okay aber mit Luft nach oben. Da ist noch kein Fall von "das isses" dabei.
Das Genre spielt keine wirkliche Rolle, hier kommt es nur auf die konkrete Stimme an - bestenfalls sollte man mit dem Mikrofon seiner Wahl alle auch künftigen Sachen abdecken.

Zum Shure wäre halt zu prüfen, wie die Spur dann im Mix passt. Es wird ja gern und häufig von großen Vorbildern verwendet, wie hier z.B. von Jeff Tweedy beim recording:

Ich habe kürzlich wieder Gesangsaufnahmen mitgeschnitten, da war das SM7B die erste Wahl für die Stimme. Es passte klanglich sofort.
Beim Mixen (ein relativ dichter indierock - Track) später stellte sich schnell heraus, dass es nur mit deutlich mehr Aufwand und manueller Automatisation in den Mix zu integrieren war, obwohl eine recht gleichmäßig gepegelte Vocalspur bei nicht zu starker Dynamik vorlag (eingesungen wurde über einen LA2 bei geringfügiger Pegelreduktion von einem Sänger mit recht stabiler Kontrolle).

Das ist der Punkt, was man bei der Beurteilung, ob ein Mikrofon zur verwendeten Stimme passt, gern übersieht. Schwierig einzuschätzen für jemanden, der seine eigene Stimme hört (und dabei sowieso nicht besonders objektiv urteilt) und selbst möglicherweise auch nicht so viel Erfahrung mit (verschiedenen) Stimmen im Mix hat.

Ich würde mir bei einem shoot out in jedem Fall von einem "Unbeteiligten" helfen lassen.

-> Du wärst ja ein "Unbeteiligter" Welches Mikro würdest Du denn empfehlen? Auch Bändchen evtl.? Sprich, welches Mikro kommt mit meinem "Kratzigen" gut klar und stellt es sogar warm und trotzdem klar da? i know, das ist eine allgemeine frage testen, testen, testen...aber 10 mikros bei thomann bestellen geht ins geld U87 war auch nix für mich