Hi,
die Ausstattung findet man wie immer auf der BOSS/Roland-Website. Die ist inzwischen ein bisschen sparsam in den eigentlichen Beschreibungen, weil deutlich sichtbar für Tablet und Handy optimiert. Eben wenig Text und große Bilder.
Von daher muss man auf den Support-Anhang gehen und sich dort die Manuals oder Parameter-Listen runterladen. Als immer Neugieriger habe ich das natürlich getan und festgestellt, dass die Liste der Amps dem GT-100 fast vollständig gleicht. Es fehlen nur die Models des Bogner Überschall und des Orange Rockerverb, die mWn mit Version 2 der Firmware nachgereicht wurden.
Gespart wurde ein wenig an den Effekten, sodass zB der Harmonist zwar da ist, aber nur eine zusätzliche Stimme in Mono erzeugen kann. Für 99 % der Anwender wirds reichen.
Die Custom-Amps und -Overdrives, bei denen man sozusagen als Amp-Tuner/Pedal-Modder in das eigentliche Model eingreifen kann, wurden weggelassen, aber mit dem A-Dist ist im GT-1 ein Zerrer dabei, den das GT-100 nicht kennt. Zwei Amp-Models auf einmal gehen halt nicht, aber das war bei dem Preis zu erwarten und wird der Zielgruppe eher nicht fehlen. Mein Verdacht ist, dass hier einfach einer drei Prozessoren des GT-100 weggelassen wurde, die Architektur von Hard- und Software aber grundsätzlich die gleiche geblieben ist. Und die ist so schlecht nicht, finde ich.
Soweit hier bemängelt wurde, dass ein Einschleifweg fehle: Klar tut er das, die Leute wollen 1. Geld mit dem Teil verdienen und 2. nicht ihr Top-Modell kannibalisieren. Ein Einschleifweg benötigt ein zusätzliches Wandlerpärchen, ein Buchsenpaar, und das kostet halt Geld. Das zweite Display des GT-100 ist im Prinzip ganz nett, wird man aber hier auch nicht zu sehr vermissen. Für die Soundfindung mMn sehr wichtig und auch beim kleinen Modell vorhanden ist dagegen die weitgehend freie Wahl der Effektreihenfolge.
Mein Eindruck: letztlich ein abgespecktes GT-100, bei dem eher an Features gespart wurde statt an der grundsätzlichen Qualität der Models und Effekte. Wer diese beim GT-100 mochte, aber weder die 4-Kabel-Methode mit echtem Amp, noch einen Haufen exotischer Effekte, virtuelles Multi-Amping oder direkten Zugang zu einer Vielzahl von Patches pro Song braucht, wird wohl auch mit dem GT-1 zufrieden sein.
Um zum BOSS-Modelling noch mal was grundsätzliches loszuwerden:
Die Sounds über Amp konnte bei Boss mMn immer schon sehr gut hinbekommen,
aber man muss dazu erstmal viel editieren und gewisse (oft unnötige) Eigenheiten berücksichtigen. Dazu gehört zB, dass die Einstellbereiche bei Gain und Klangregelung einfach ganz andere sind als bei echten Amps. Sie scheinen ihr "natürliches" Maximum bei 50 zu haben, also schon auf Mittelstellung. Vor allem bei Bass und Gain (wo viele die Regler beim Antesten erst mal ausreizen) kommen bis 100 dann eher unnatürlich klingende Bereiche dazu, die es beim realen Amp gar nicht gibt. Das ermöglicht zwar auch interessante Extreme, macht es dem User aber unnötig schwer. Einen aufgerissenen Marshall in "englischer" Einstellung hat man also mit allen Reglern auf 12 Uhr. Dreht man alles auf 100, kommt nur Matsche raus - ich wette, dieses Phänomen ist ein Hauptgrund für schlechte Kritiken. Ich bin ja ein Tweaker, aber hab damals bei meinem Roland GP-100 (noch ohne Internet)
Jahre gebraucht, um das zu schnallen. Bei Line 6 war man da mMn cleverer, indem man sich mehr auf die realistischen Bereiche beschränkt hat.
Die DI Sounds in die PA sind auch noch so ein Ding. Die LS-Simulationen sind ja beim ersten Honhören wirklich nicht so toll, aber auch hier geht BOSS wieder einen komischen Sonderweg. Will man da für die eigenen Ohren vernünftige Resultate erzielen, muss man eigentlich immer den "Resonator"-Effekt aus der "Tone Modify"-Gruppe bemühen und ihn nach den virtuellen Amp schalten. Es ist fast so, als hätte man in der Amp-Sim nur die Box und LS-Größe gewählt und mit "Resonator" den Lautsprecher-Typ quasi ausgelagert. Der Grundsound ist ohne immer eher dünn, vielleicht auch absichtlich, damit der Soundmann ihn im Mix bei weniger gitarrenlastigen Stilen gut platzieren (bzw. verstecken
) kann. Mit Reso 1-3 kann man dann bildlich gesprochen zwischen einem EV-, Eminence- oder Celestion-Speaker wählen und dem Ganzen wieder Druck verleihen. Blöd halt nur, dass man damit einen Effekt-Slot verliert. Ich kann mir den Ansatz dahinter nur so vorstellen, dass man die Prozessorpower nicht auf eine aufwendigere LS-Sim festlegen wollte. Wer auf die keinen Wert legt oder auch mit einer Nachbesserung per Mischpult-EQ zufrieden ist, kann dafür aus der aufwendigen FX-Gruppe halt zwei Effekte (im eigentlichen Sinne) wählen. Aus der Platzierung in dieser Gruppe kann man vielleicht schon schließen, dass das relativ viel Leistung frisst.
Ähnlich wie bei den Amp-Einstellungen wird auf diese Funktion leider auch in der Bedienungsanleitung nicht hingewiesen. Wer "Resonator" und die Parameter liest, wird in 99% aller Fälle denken: "was soll das denn sein, brauch ich nicht, einen EQ hab ich doch schon". Null Erklärung, was man sich unter einer "Low Frequency Resonance" vorstellen soll und was man damit anstellen kann.
Auch wenn wir uns hier natürlich nicht im Helix- oder AxeFX-Bereich bewegen: Mein genereller Eindruck ist der, dass es bei BOSS weniger an den Fähigkeiten der Programmierer oder der eingesetzten Technik hapert, als am Verständnis für den Durchschnittsuser. Ein GT kann vernünftig eingestellt allemal so gut klingen wie ein aktuelles Line 6-POD, und mMn ist es sogar durchsetzungsfähiger im Bandsound. Das Problem ist, dass man dem Tüftler möglichst viele Punkte bieten wollte, an denen er extrem tief eingreifen und rumbiegen kann. Das will der größte Teil der Zielgruppe aber gar nicht, sondern einfach nur die Sounds reproduzieren, die sie kennt. Beim schnellen Drehen im Shop und ohne Bedienungsanleitung kommt man da meistens nicht hin, zumal die Presets auch nicht darauf ausgelegt sind. Schade eigentlich.
Gruß, bagotrix
