MS-Mastering-Workshop auf Musotalk

[Martin6]

Hallo, ich würde gerne von jemandem folgende Bestätigung haben, der die gleichen Tools verwenden kann wie Klaus Bohlmann im MS-Mastering Video-Workshop auf Musotalk:

Ist das mp3-File "Masterit_Klausmaster.mp3" (also das vermeintliche Ergebnis der ausschließlichen Sofware-Bearbeitung) 100%ig nachvollziebar? Ist es also tatsächlich das Rendering, was ich eben nicht ganz glaube?

Hier die Links:

Der MS-Mastering-Workshop auf der Musotalk-Seite:
http://www.musotalk.de/video-workshops/video/article/mastering-mit-klaus-bohlmann-teil-1/

Die zugehörigen Files (Original und das angebliche Ergebnis):
http://www.musotalk.de/fileadmin/mt2/videos/2008-12/masterit
http://www.musotalk.de/fileadmin/mt2/videos/2008-12/Masterit_Klausmaster.mp2

Der MS-Mastering-Workshop auf der Hamburg-Audio-Seite (hier kann man das cpr runterladen):
http://www.hamburg-audio.de/index.php?nav=133


Hier die Plugins:

C4 Studio-EQ

Digitalfishphones: Spitfish

Sonalksis CQ1 Stereo
Sonalksis SV-315 Stereo Compressor (es gibt nur noch den Mk2, mit dem ich gleiche Einstellungen gewählt habe)

UAD:
Universal Audio Precision De-Esser
Universal Audio Precision Maximizer

##################################################################
Hier sind die beiden Mails, die ich an Klaus Bohlmann geschickt habe:
Mail 1:

Lieber Klaus Bohlmann,

erstmal vielen Dank für das interessante Video-Tutorial.

Ich habe leider ein Problem mit dem auf Musotalk zum Download angebotenen File "Masterit_Klausmaster.mp3" (unter "Beispiel Audiofiles - Master").

Erstens frage ich mich, warum neben dem als wav-File dargebotenen Original das vermeintliche Ergebnis der Bearbeitung, die in den 3 Videoteilen vollzogen wird, nur als relativ schlechte mp3-Qualität (ist es überhaupt ein normales mp3? - einige Software kann damit nämlich nichts anfangen...) zur Verfügung steht.

Schlechte Qualität soll heißen, daß ich neben dem üblichen, verwaschenen Klang von schlechten Mp3´s sehr wenig Höhenbereich höre (nach Umwandlung und Rendern in 32 bit stereo wav in Cubase).

Nichtsdestotrotz ist der Bass und Mittenbereich schon sehr aussagekräftig, und ich möchte Sie bitten, mir Folgendes zu bestätigen:

Ist "Masterit_Klausmaster.mp3" (natürlich vor der Umwandlung zu mp3) das Ergebnis der Bearbeitung, die Sie im Video erläutern, oder ist da zusätzliche Hardware mit im Spiel, die im Video nicht vorkommt (auf hamburg-audio.de wird die Spur "FX 1: Effektweg für M- und S-Kanäle" erwähnt und es heißt: "Auf dem FX1-Kanal können Send-Effekte für den "MONO" und " SEITEN" Kanal eingeschleift werden, um dem Seiten- oder Mitten-Signal z.B. mehr Räumlichkeit zu verleihen...")

Ich habe fast alle Schritte bei mir nachvollzogen, bis auf die beiden Effekte der mir fehlenden UAD-Karte mit den "Universal Audio"-Tools.
Den "Precision DeEsser" auf dem Seiten-Bus habe ich mit einem anderen DeEsser ersetzt.
Ich komme also bis zu dem Punkt bevor der "Uad Precision Maximizer" im Masterbus eingesetzt wird.
Die klangliche Entfernung von diesem Punkt zu dem Klang von "Masterit_Klausmaster.mp3" empfinde ich dann immernoch als extrem groß.
Dieses warme, umarmende Gefühl im Bassbereich, die Tiefenstaffelung und Panoramaaspekte vom mp3-File bekomme ich mit Ersatz-Tools für den "Precision Maximizer" nicht hin. (Ich habe hier z.B. den "PSP Vintage Warmer" oder Samplitudes "AmMunition" verwendet - alles keine schlechten Tools und gute "Lautmacher").

Für mich ist die Frage, ob es überhaupt der "Uad Precision Maximizer" sein kann, der diesen Quantensprung im Klang verursacht, und ich glaube es eher nicht, da ich den Klang von der Videostelle (wo der A/B-Vergleich dieses Tools stattfindet) untersucht habe und ich diesen Quantensprung auch eher nicht nachvollziehen kann (obgleich die nicht vergleichbare Audioquali der Videos da im Wege steht...)

Auf der Musotalk-Seite wird dieses File ("Masterit_Klausmaster.mp3") so hingestellt, als wäre es das Ergebnis (also das Rendering) der Software-Bearbeitung, die im Video stattfindet, und ich wäre Ihnen unglaublich dankbar, lieber Klaus, wenn Sie das bestätigen könnten, oder eben bestätigen, daß doch noch etwas anderes zu dem Klang des Files beigetragen hat...


Vielen lieben Dank für Ihre Aufmerksamkeit und Ihre Bemühungen.

Viele Grüße.


PS: Ach ja, mir ist aufgefallen, daß hinter dem "Uad Precision DeEsser" im Seiten-Bus noch ein zusätzlicher Sonalksis CQ1 verschaltet ist, zu dem im Video nichts gesagt wird. Ist wahrscheinlich deswegen vernachlässigbar, nicht wahr?


###################################
Mail 2:

Lieber Klaus Bohlmann,

hier noch ein Nachtrag zu meiner Mail:

Das habe ich über das mp3-File ("Masterit_Klausmaster.mp3") geschrieben:

"Schlechte Qualität soll heißen, daß ich neben dem üblichen, verwaschenen Klang von schlechten Mp3´s sehr wenig Höhenbereich höre (nach Umwandlung und Rendern in 32 bit stereo wav in Cubase)."

Jetzt habe ich es nochmal untersucht und bin nicht mehr so der Meinung, daß zu wenig Höhen bei dem Mp3 im Mix sind.

Ich habe das nur so empfunden, weil ich das Mp3 mit meinem Nachvollzug der Bearbeitung (bis vor dem Schritt "Uad Precision Maximizer") verglichen habe, und da sind die Höhen viel mehr präsent und auch stechender im Klang, weswegen man meint, daß das Mp3 höhenmäßig total abflacht.

Es ist aber umgekehrt: Der Höhenanteil vom Mp3 ist in Ordnung, und bei meinem Nachvollzug der Bearbeitung (bis vor dem "Uad Precision Maximizer") sind eindeutig zuviel stechende Höhen zu hören, weswegen mein Zweifel, ob das dann nur noch der "Uad Precision Maximizer" alles ausmacht bestätigt wird.

Nochmals viele Grüße.

#########################################################
#########################################################

Und das war die auf meine sehr ausführlichen Mails eher knappe Antwort von Klaus Bohlmann:

"Hallo Martin
der nach dem Deesser geschaltete Sonalksis Q1 ist ein durchstimmbarer
Mehrbandkompressor und schon sehr wichtig für die Soundgestaltung.
Ansonsten entspricht das Ergebnis des Masterings dem dargestellten
Arbeitsvorgang
LG
Klaus"


-------------
Also, wenn das Ergebnis wirklich nur Softwarebearbeitung ist, und wenn das wirklich der "Uad Precision Maximizer" von Universal Audio ist, der diese umarmenden Bässe liefert (der Sonalksis CQ1 kanns alleine nicht sein, denn den habe ich verschaltet), ist für mich die Frage, ob es das einzige Software-Tool mit dieser Qualität ist. Gibt es das auch als natives Plugin, oder ist dann die Qualität gleich wieder nicht so?

Für Antworten und Reaktionen hierzu bin ich sehr dankbar.
Grüße,
Martin


PS:
Ich hab´s jetzt nochmal und nochmal untersucht: mann, da ist doch irgend ein Hall noch mit im Spiel, auf dem Mp3, und das merkt man vor allem auch am Gesang.

Bitte auch untersuchen, und bestätigen oder widerlegen, jedenfalls bitte Meinung dazu posten.

 

[Nobieesd]

Also ich kann nicht viel direkt zu deinem Problem sagen,
jedoch habe ich mir bereits vor langer zeit den workshop angeschaut und gut in erinnerung behalten, seit dem Benütze ich auch manchmal das M/S mastering, aber immer seltener. Grundsätzlich denke ich dass er dir blos die knappe antwort gegeben hat, da deine mail sehr ausführlich ist und erst nach dem 2-3 mal lesen zu verstehen ist. Und schließlich macht er dass ja Beruflich (Zeit ist geld )
Ich vermute das alles wirklich mit cubase und ohne weitere hardware gemacht wurde, denn so unglaublich wirkt das ganze dann doch nicht...
sondern eben wie ein durchschnittliches gutes Mastering...
und es kann natürlich sein das im nachhinein noch z.b. hall hinzugefügt wurde, denn das ganze hat ja nebenbei noch einen werbe-effekt für seine angebote... jedoch denke ich das man da nicht meckern kann, schließlich ists trozdem ein super workshop
Grüße

 

[pico]

kann das nur soweit bestätigen, dass es vom Prinzip her funktioniert und man damit schon einiges anstellen kann. Ich nutze das Verfahren mit dem Template auch öfters, nur habe ich andere PlugIns eingebaut, da ich die verwendeten nicht habe. Ein 1:1 Ergebnis hab ich nicht versucht zu erzielen - für was auch