Macbook Pro 13" i5 oder i7 zum recorden, Preisleistung ?!?!

[hoewi2]

moin moin

ich werde aufgrund mangelnder leistungsfähigkeit einen neuen rechner zum recorden zulegen. ich habe mich für apple entschieden, jedoch stellt sich mir die frage, ob besser das mac book pro 13 zoll i5 oder doch i 7. natürlich hat der i7 mehr leistung, aber es ist die frage ob sich der preisunterschied von ca 300 euro rentiert.

kurz zu den aufgaben die es erfüllen soll in erster linie:

recording mit cubase und logic; durchaus auch mal 30 spuren mit verschiedenen vst etc auf den einzelnen spuren; aufnahme von 8 spuren gleichzeitig etc...

also das ganze soll auf dauer schon vom homerecording weg und in den semiprofessionellen bereich reingehen.

also meinungen und noch besser erfahrungen sind sehr erwünscht =)

 

[hoewi2]

Keine Antwort ?!? und wenns nur eure Meinungen sind wär ich dankbar

 

[Kartoffel]

Bei 30 Spuren-Projekten würde ich lieber ein 17"er nehmen. Oder hast Du einen externen Monitor eingeplant? Auch im mobilen Einsatz?

Was für ein Audiointerface hast Du denn für die Aufnahme von 8 Spuren gleichzeitig? Welche Schnittstelle wird benutzt? Werden bei der Aufnahme auch Softwareinstrumente eingesetzt, die das Bookchen ausrechnen muss?

Grundsätzlich kannst Du ja den Prozessor später nicht wechseln. Im Gegensatz zum Hauptspeicher, Festplatte, SSD, u.ä. Auf der anderen Seite hilft viel Ram dem OSX meist mehr als etwas mehr Rechenpower. Oder genauer: OSX braucht meist mehr Ram als ein Windows-System, und Windows kann (oder konnte - Windows 7 kenne ich nicht) nicht viel mit großen Speicherausbauten ab 3 GB anfangen.

Wenn Dein Budget begrenzt ist, dann nimm den kleineren Prozessor und dafür mehr Speicher und 'ne SSD zusätzlich. Spielt Geld keine Rolle, dann nimm den 17" Quadcore i7 (oder notfalls den 15"er)...

 

[hoewi2]

Das mbp soll zwar auch mobil, aber in erste Linie im Studio mit externen 24" Monitor betrieben werden. Interface is das Alesis IO 14 aber ich denke das ich im endeffekt nur max 4 spuren aufnehmen werden. Das is n 800er Firewire Interface mit externem Netzteil. Es werden definitiv viele Softwareinstrumente eingesetzt wie z.B. Massiv, Addicted Drums etc pp. Mein Buget so, dass ich mir maximal den 13" i7 leisten kann, aber der wäre dann eben drin Den arbeitsspeicher würde ich dann mitter zeit von 4 auf 8 gig erhöhen.

was sagste dazu?

 

[cr3wzer]

Ich arbeite selbst mit nem MBP i5 2,5GHz, 4GB Ram.
Bei mir läuft es in manchen Situationen ganz gut (10-15vst) , aber manchmal hackt es dann ganz plötzlich und der CPU arbeitet in Höchstleistung... Keine Ahnung ob es ein allgemeiner Fehler ist, der CPU doch zu schwach ist oder es einfach mein Problem ist..

Aber falls du mit so vielen VST (Bei Mac sind es AU=Audio Units, vst kannste da nicht benutzen außer mit nem entsprechenden Tool) arbeiten solltest, kann man ja die VST Spuren "Bouncen", dann spielt die CPU Leistung oder RAM keine Rolle mehr.

Was RAM angeht, würde ich schon eher auf 8GB hochgehen falls du viele vst's benutzen solltest mit großem Library.

 

[Kartoffel]

was sagste dazu?

Ich würde nach 'n gebrauchten 17" oder zur Not 15" i5 o.ä. Ausschau halten, sofern Du Privatkäufer bist und keine MwSt. absetzen kannst...

---------- Post hinzugefügt um 17:36:05 ---------- Letzter Beitrag war um 17:32:32 ----------

Ich arbeite selbst mit nem MBP i5 2,5GHz, 4GB Ram.
Bei mir läuft es in manchen Situationen ganz gut (10-15vst) , aber manchmal hackt es dann ganz plötzlich und der CPU arbeitet in Höchstleistung... Keine Ahnung ob es ein allgemeiner Fehler ist, der CPU doch zu schwach ist oder es einfach mein Problem ist...

Hast Du Mal per Aktivitätsanzeige überprüft, wo dem Rechner die puste ausgeht? 100% Prozessorauslastung muss nicht ausnahmslos zu geringe Rechneleistung bedeuten. Hat das Programm und das System genügend "Luft" im Ram und auf der Platte?

 

[MatthiasT]

Ich würde mir den i7 sparen. So viel mehr Rechenleistung bringt dass dann doch nicht.

Ob 13", 15" oder 17" ist dann Geschmackssache. Ich finde das 15" Macbook Pro ist schon ein übles Schlachtschiff und in der Tasche ein ziemlicher Klotz, da wären mir 17 eindeutig zuviel. Wenn sonst auch mal ein externer Monitor dran hängt wäre 13" schon die transportfreundlichste Variante.

 

[Kartoffel]

Ich bin verwöhn und arbeite an 1920 x 1200 Px + 1600 x 1200 Px, am Server hängen 2 x 22" und selbst meine Kinder brauchen 2 Monitore am alten G5...

 

[MatthiasT]

Ich bin verwöhn und arbeite an 1920 x 1200 Px + 1600 x 1200 Px, am Server hängen 2 x 22" und selbst meine Kinder brauchen 2 Monitore am alten G5...

Es hält einen ja keiner ab auch an ein 13" Notebook einen belieibig großen Bildschirm zu hängen.

Spätestens wenn man das Gerät öfter (oder wie in meinem Fall, immer) im Rucksack hat fängt man an seine Prioritäten anders zu stecken. Bei mir sind 15" der Kompromiss aus sehr viel unterwegs sein und ordentlich drauf arbeiten können, aber im Zweifel würde ich immer Richtung kleiner tendieren.
Wenn es soweiso immer an einem Platz rumsteht könnte man auch gleich einen iMac nehmen.

 

[hoewi2]

Also die gräße ist echt irrelevant, da ich einen großen externen blidschirm besitze und wenn ich unterwegs bin mir der 13 " reicht.

mwst kann ich wzar absetzten, aber ich bin student und würde daher den i7 für 1300 bekommen, also shcon mal ca. 200 billiger.

auf 8 gig ram werd ich auf dauer eh umsteigen, aber das is dann erst in der zukunft. also nochmal zur frage, lohnen sich in meinem fall die 300 € mehr für den i7 im bezug zur leistung?

 

[MatthiasT]

auf 8 gig ram werd ich auf dauer eh umsteigen, aber das is dann erst in der zukunft. also nochmal zur frage, lohnen sich in meinem fall die 300 € mehr für den i7 im bezug zur leistung?

wenn du Geld zusätzlcih ausgeben kannst, dann steck das zu allererst in eine SSD (das ist ein Geschwindigkeitsschub im normalen arbeiten den man sich vorher gar nicht erträumt hat), danach in RAM (4 gb ist so viel nicht, ich hab das und bekomme das gerne mal voll, das ist auf jeden fall die nächste Investition) und dann als Letztes in einen noch dickeren Prozessor.

Ich an deiner Stelle würde auf jeden Fall den i5 nehmen und die Knete woanders rein stecken. 300 Euro lohnen sich imo nicht.

 

[Kartoffel]

Die SSD hilft aber nicht, wenn das große Projekt wegen Ram-Mangel stockt...

 

[Down Under]

Ich bin zwar ein Apple Nutzer, aber Bildschirmgrößen sind ja selbst bei Apple bei gleichem Zoll nicht anders

Ich würde dir das 13 Zoll empfehlen, meiner Meinung ausreichend und je länger man davor sitzt, desto größer werden die 13,3 Zoll, wenigstens bei einem Lenovo

Die SSD hilft aber nicht, wenn das große Projekt wegen Ram-Mangel stockt...

naja, wenn der Ran voll ist und das System beginnt auf die Festblatte auszulagern, dann macht SSD einen massiven Geschwindigkeitsunterschied

 

[ProgMirko]

Hi Leute!

ich habe da auch noch eine ähnliche Frage!

Dass man besser den i5 anstatt den i7 nimmt und das Geld in ne SSD und RAM investiert hab ich jetzt mal so rausgehört : ) Aber wie sieht es den mit dem 15er 2,0 GHz Quad-Core MBP aus? Ich arbeite grad mit Ableton Live, habe aber vor mir bald Pro Tools 9 zu holen, weil ich mit Live nicht 100% zufrieden bin. Bringt da der Quad-Core was an Performance? Oder kann Pro Tools eh nur Dual-Cores verarbeiten? Bei dem 15er liegt man dann ja schon knappe 500€ über dem 13er i5, lohnt sich das?

Grüße und schon mal vielen Dank für die Antworten!

Mirko

 

[turjaci]

Also die gräße ist echt irrelevant, da ich einen großen externen blidschirm besitze und wenn ich unterwegs bin mir der 13 " reicht.

mwst kann ich wzar absetzten, aber ich bin student und würde daher den i7 für 1300 bekommen, also shcon mal ca. 200 billiger.

auf 8 gig ram werd ich auf dauer eh umsteigen, aber das is dann erst in der zukunft. also nochmal zur frage, lohnen sich in meinem fall die 300 € mehr für den i7 im bezug zur leistung?

Wie genau? Über die Lohnsteuer???