Klangunterschiede Juno G, Juno Stage, Fantom X

  • Ersteller soulful
  • Erstellt am
soulful
soulful
Registrierter Benutzer
Zuletzt hier
10.07.24
Registriert
04.11.05
Beiträge
175
Kekse
30
Ort
Schweiz
Ein gewisser Olaf eines deutschen Musikhauses stellt auf Youtube den Roland Juno G mit der Feststellung vor, dass dieser "gegenüber dem Juno Stage eine deutlich bessere Klangqualität hat..., weil die Sounds des Fantom eingebaut sind..."
Ist das so?
Ist die Klangerzeugung im Juno G, Juno Stage und Fantom X nicht dieselbe? Wenn nicht, worin unterscheidet sich diese?
Würde z.Bsp. das SRX 12 in einem Juno Stage anders klingen als im Fantom X?
Urs
 
Eigenschaft
 
"gegenüber dem Juno Stage eine deutlich bessere Klangqualität hat..., weil die Sounds des Fantom eingebaut sind..."
Die Frage ist, welchen Fantom meint er? X oder G? Ausserdem muß "Klangqualität" nicht von den programmierten Sounds kommen, sondern von den grundlegenden Samples. Umgekehrt kann man mit gutem Programming auch aus vermeindlich "wenig" Samplespeicher was rausholen. Der Kurzweil K2000 hat z.B ganze 8MB Wellenformenspeicher und der alt erwürdige Yamaha CS-1X hat 4,5MB. Mit beiden Geräten kann man ganz nette Sounds basteln.

Ist die Klangerzeugung im Juno G, Juno Stage und Fantom X nicht dieselbe? Wenn nicht, worin unterscheidet sich diese?
Der Juno G hat eine abgespeckte Version der Fantom X-Engine. Abgespeckt in der Form das "nur" 64MB Wellenformenspeicher verbaut sind. Die Samples sind also stärker komprimiert. Der Fantom X hat 128MB. In wie weit sich die verbaute Audio-Hardware (DA-Wandler) unterscheidet, kann ich nicht sagen.

Ich vermute mal der Juno-Stage arbeitet mit einer abgespeckten Engine des Fantom G und besitzt auch ähnliche Grundpatches. Der Stage hat 128MB Wellenformen-Speicher und der Fantom G 256MB. Kann natürlich auch sein, dass in dem Stage die komplette Engine des Fantom X werkelt.

Grundsätzlich würde ich also nicht behaupten, dass der Juno G eine besser Klangqualität hat, als der Stage. Die Sounds im Stage werden vielleicht für sein Haupteinsatzgebiet (in einer Band auf der Bühne) optimiert sein. Dadurch klingen sie vielleicht etwas anders, als mit einem Juno-G. Ich denke vieles sind aber auch persönliche Vorlieben. Einige vergöttern das z.B. das Micropiano von Kurzweil, andere hassen diesen Sound regelrecht.

Zum weiter Nachlesen:
http://www.rolandmusik.de/produkte/JUNO-STAGE/index.php#anchor
http://www.rolandmusik.de/produkte/JUNO-G/index.php#anchor
http://www.rolandmusik.de/produkte/Fantom-X6/index.php#anchor
http://www.rolandmusik.de/produkte/Fantom-G6/index.php#anchor
 
Deutet die Verwendbarkeit von SRX-Boards in allen drei Geräten nicht zwangsläufig auf eine gemeinsame Fantom X Engine hin?
 
Ich dachte auch, dass alle (neuen) Junos auf der Fantom-X-Klangerzeugung aufbauen. Kennst du schon diese Seite, wo alle Geräte der Serie beschrieben und verglichen werden?
 
Nach dem Durchlesen Eurer Links bin ich mir sicher, dass in den genannten Geräten dieselbe Klangerzeugung steckt.
Vielen Dank für Euer Feedback!
Urs
 

Ähnliche Themen


Unser weiteres Online-Angebot:
Bassic.de · Deejayforum.de · Sequencer.de · Clavio.de · Guitarworld.de · Recording.de

Musiker-Board Logo
Zurück
Oben