Grundsatzfrage Mikrofon für Gesang nur Niere oder auch Umsachaltbar in der Charakteristik

[GuywithBass]

Hallo,

ich überlege mir für die Aufnahme des Gesangs meiner Tochter ein neues Mikrofon zuzulegen, da ich mit dem Alten aufgrund der Höhenlastigkeit einige Problem im Mix habe.

Als Idee und zum Testen will ich mir z.B. das AT2035 [Niere] (ca. 166,-) näher anschauen, dabei ist mir auch das Audio Technica AT2050 [Niere, Kugel und Acht] (ca. 235,-) aufgefallen.

Die umschaltbarer Charakteristik würde ich zwar selten brauchen. Vorwiegen nehme ich Gesang zusammen mit einem Akustikschirm. Hier würde die Niere angebracht. Kugel und Acht wäre nett mal zu Testzwecken und um die Raumakustik zu höhren. Das könnte ggf. für mich einen Mehrwert geben.

Frage: Ist ein Mikro mit umschaltbarer Charakteristik grundsätzlich weniger geeignet für Gesangsaufnahmen, als eins mit fester Nieren-Charakteristik?

Über Feedback freue ich mich.

Gruß

GwB

 

[Astronautenkost]

Für Gesangsaufnahmen im Studio bist Du mit der Niere bestens bedient. Was Micscreens angeht, bin ich skeptisch. Die billigen Dinger bringen nicht viel. Ich habe nur von dem teuren SE Positives gehört.

 

[TripleK]

Frage: Ist ein Mikro mit umschaltbarer Charakteristik grundsätzlich weniger geeignet für Gesangsaufnahmen, als eins mit fester Nieren-Charakteristik?

Nein

Was Du sagst, trifft es ganz gut. Für Kugel und Acht braucht man einen entsprechenden Raum, wenn man Gesang aufnimmt. Wenn der finanzielle Mehraufwand in Ordnung geht, kann ich nur ermutigen, ein umschaltbares Mikro zu kaufen. Da kann man beim Experimentieren mit den Charakteristiken über Raumeinflüsse und Akustik richtig viel lernen.

Ein umschaltbares Mikro ist auch günstiger als z. B. drei einzelne Mikrofone mit jeweils einer fest eingestellten Charakteristik. Man sollte sie nur nie gleichzeitig brauchen;-)

Klitzekleiner Wermutstropfen: die Frequenzgänge und Richtcharakteristiken sind bei umschaltbaren Mikros nie ganz so sauber, wie bei den jeweiligen Mikros mit nur einer fest eingestellten Charakteristik. Selbst bei den teuren Schöps Mikros ist das so.

 

[Astronautenkost]

Ist das beim Schoeps CCM5 wirklich so? Ansonsten sind beim Colettesystem ja die Kapseln mechanisch austauschbar.

Anstelle von GuywithBass würde ich umschaltbare Charaktersitiken verzichten und das Geld in andere Dinge stecken.

 

[TripleK]

Ist das beim Schoeps CCM5 wirklich so?

Ja: http://www.schoeps.de/de/products/mk5/graphics

Ja, die Colettekapseln sind auf- und abschraubbar. Allerdings habe ich letztlich doch nur komplette Mikros weil das Schrauben dann doch zu blöd war

Anstelle von GuywithBass würde ich umschaltbare Charaktersitiken verzichten

Ich auch. Vor allem, weil ich verschiedene Mikros mit verschiedenen Charakteristiken habe. Da GwB aber schon ein gewisses Interesse an einem umschaltbaren Mikro hat, habe ich die Vorteile aufgezeigt

 

[Basselch]

Hallo, GwB,

...in erster Linie bist Du mit der Niere schon mal bestens bedient, da sie für die allermeisten Anwendungsfälle hinreicht. Wenn Du tatsächlich experimentieren möchtest, spricht eigentlich nichts dagegen, auch mal was "umschaltbares" zu haben. Ich rate im allgemeinen nur eher davon ab, da sich der finanzielle Mehraufwand nicht lohnt, wenn man im ganzen Mikrofonleben nur ein einziges Mal mit einer Acht oder einer Kugel arbeitet.
Wenn die Entscheidung nicht akut ist, könntest Du vielleicht auch mal ein umstellbares Mic ausleihen und Testaufnahmen in Deinen Räumlichkeiten machen, um die Unterschiede kennenzulernen, bevor Du investierst?
Ich selbst arbeite bei mir bei Solo-Vocals übrigens vorwiegend mit CAD Equitek E200 in Niere oder Acht, Brauner Phantom AE (feste Niere) und neuerdings Audio Technica AT4081 (Bändchen, Acht). Mobil brauche ich häufiger auch schon mal was Anderes als eine Niere...

Viele Grüße
Klaus

 

[GuywithBass]

Erstmal Danke für die Antworten

... Klitzekleiner Wermutstropfen: die Frequenzgänge und Richtcharakteristiken sind bei umschaltbaren Mikros nie ganz so sauber, wie bei den jeweiligen Mikros mit nur einer fest eingestellten Charakteristik. ...

... Anstelle von GuywithBass würde ich umschaltbare Charaktersitiken verzichten und das Geld in andere Dinge stecken. ...

... Ich rate im allgemeinen nur eher davon ab, da sich der finanzielle Mehraufwand nicht lohnt, wenn man im ganzen Mikrofonleben nur ein einziges Mal mit einer Acht oder einer Kugel arbeitet. ...

Als Fazit ziehe ich:

Eine umschaltbare Charkateristik ist nicht nur teuerer, sondern führt auch ggf. dazu, das die Qualität der Aufnahme schlechter sein kann, als wenn ich aus der gleichen Familie ein Mic mit fester Niere nehmen würde.

Es läuft dann aufs AT2035 raus.

Danke für die Hilfe.

Gruß

GwB

 

[whitealbum]

Klar, Niere ist erste Wahl bei Gesang aber:
die Achter-Charakteristik ist gerade für Gesang bei einigen Mikros wirklich sehr interessant.
Bspw. beim UM92.1s gerade zu glanzvoll gut, auch günstigere Mikros können hier interessante Ergebnisse ergeben (bspw. CAD Trion 8000)
Hier heißt es mal wieder, probieren und hören.

 

[GuywithBass]

weiter Informationen zu AT2035 und AT2050 gibt es hier:

https://www.musiker-board.de/threads/audio-technica-2035.605323/#post-7471690

 

[adrachin]

Ist ein Mikro mit umschaltbarer Charakteristik grundsätzlich weniger geeignet für Gesangsaufnahmen, als eins mit fester Nieren-Charakteristik?

Ne. Wieso sollte es?

Eine umschaltbare Charkateristik ist nicht nur teuerer, sondern führt auch ggf. dazu, das die Qualität der Aufnahme schlechter sein kann, als wenn ich aus der gleichen Familie ein Mic mit fester Niere nehmen würde.

Bestimmt nicht. Mein absolute Favorit ist U87ai. Das gibt es nur umschaltbar. Ich wüsste nicht, wie man das Micro besser machen könnte wenn man die Umschaltung der Richt Charakteristik rausnehmen würde. Die Bauart des Mikrophones als solches macht den Klang aus. Das es durch die Doppelmembran einfach ist, die Richtcharakteristik zu realisieren kommt einfach nur so dazu.

Das wird bei anderen Marken nicht anderes sein.

Für Gesang würde ich jetzt nicht Kugel oder 8 nehmen. Da ist sicher Niere die beste Einstellung. 8 nehme ich ab und zu mal für MS Stereo. Und Kugel, kommt drauf an. Atmo Micro. Oder Reportagen. Oder was einem sonst so einfällt. Aber da würde man wohl eh kein Grossmsmbran nehmen.

Ich würde beide mal kommen lassen und ausprobieren.........

 

[GuywithBass]

Ich würde beide mal kommen lassen und ausprobieren.........

Danke für den Hinweis, aber seit Weihnachten 2014 habe ich das 2035 und bin zu frieden.

Würde ich noch mal vor der Entscheidungstehen und wären die höheren Kosten kein Thema so würde ich mich doch für das 2050 entscheiden. Es ist universieller einsetzbar und kein elektret.

Aber das 2035 ist für das Geld richtig gut. Schade nur, das ich mich zuerst für das NT1-A entschieden hatte. Trotz gutem Wiederverkauf sind so 60,- Euro weg gewesen.

Gruß

GwB

 

[adrachin]

Nicht zufrieden mit dem NT1-A? Und wenn Du beide schon kennst, wie war denn der Klangunterschied?

Da bin ich gerade drüber gestolpert:



der hat die etwas teurere Varianten von Audio Technika in der Mangel. Und Kandidaten mit und ohne Umschaltung. Weniger geeignet sind die nicht. Das Sputnik habe ich sogar im Bestand. Auch ein schönes Mic.....

 

[Chris_A-T]

Es ist universieller einsetzbar und kein elektret.

Stimmt nicht ganz. Hier handelt es sich auch um einen permanent polarisierten Kondensator, also um ein Elektret.

Viele Grüße,
Chris