Gallien Krueger 700RB vs. Warwick ProFet 5.2

[nullzwo_elf]

Hallo,

da ich aus finanziellen Gründen leider meinen Ampeg V4BH verkaufen musste, suche ich nun nach einer günstigen Alternative.

Nun habe ich in der engeren Auswahl einen Warwick ProFet 5.2 den ich für 200 Euro angeboten bekommen habe und einen Gallien Krueger 700RB (alte Serie) für 300 Euro.

Vom Sound her wäre ich schon gerne wieder in der Richtung des V4BH's wäre aber auch für andere Sounds offen.
Welcher der beiden genannten kommt eher ran bzw. hat vielleicht einer der beiden auch bestimmte Vorzüge?

Bin natürlich auch für andere Ideen immer offen.
Aufgrund des Geldmangels bevorzuge ich Gebrauchtkauf.

Meine oberste Preisgrenze befindet sich eigentlich um die 250 Euro rum, aber wenn der GK wirklich sein Geld wert ist würde ich dafür auch nochmal etwas tiefer in die Tasche greifen.

Gruß
Marcel

 

[sKu]

GK und Ampeg sind ziemlich gegensätzlich vom Grundcharakter. Also ob der GK das Geld in deinem Fall wert ist... schwer zu sagen. Ist nen guter Amp und für den Preis echt nen gutes Angebot. GK klingt eher clean, höhenbetont und im Tiefton/Tiefmittenbereich sehr straff und knackig. Nicht so rund, "fett" wie ein Ampeg.

Den ProFet hab ich grade nicht recht im Ohr...

 

[nullzwo_elf]

Achso Musikstil geht in Richtung Rock/Hardrock.

Also ich konnte den GK schonmal live spielen, das ist aber schon einige zeit her und ich hatte auch nicht wirklich drauf geachtet damals. Hatte einfach meinen Bass angeschlossen und den Gig gespielt.

Soweit ich mich erinner klang er auf jeden Fall anders als der Ampeg, aber schlecht fand ich ihn glaub ich nicht.

Ich verharr jetzt auch nicht wirklich auf den Ampeg-Sound, bin auch gerne für andere Sounds offen.

 

[d'Averc]

...Den ProFet hab ich grade nicht recht im Ohr...

eher noch cleaner . der gallier macht mir persönlich eine "aggressivere" spielweise leichter. bei transenamps würde ich´s als "knorrigen" charakter beschreiben. dagegen eden z.b. als "kultivierter und wärmer". in die richtung v4bh, wenn man das will, kommt sowas allerdings wohl nie . wer das billig will, bedient sich m.w. bei samsamp & co.

 

[nullzwo_elf]

Wo sind denn die Unterschiede zwischen dem alten 700RB und dem momentan aktuellen 700RB II?
Wenn ich mir die Beschreibung vom Musik-Service durchlese vom alten 700RB hat dieser zum Beispiel weniger Watt an Ausgangsleistung als das Aktuelle Modell!?

http://webcache.googleusercontent.c...ct=clnk&gl=de&lr=lang_de&source=www.google.de

 

[sKu]

Die Unterschiede liegen zum Teil in einer besseren Kühlung. Die erste Generation der RB700 und insbesondere der RB1000er hatte Probleme mit der Kühlung und ist daher gelegentlich abgeraucht. Daher gabs dann relativ fix die Version2 mit verbesserter Endstufe/Kühlung. Die Vorstufe ist afaik identisch.

 

[nullzwo_elf]

Achso, das ist natürlich so toll.
Insbesonders, wenn man ihn bei einer kleineren Endstufe mehr aufreissen müsste um auf entsprechende Lautstärke zu kommen.

Das macht den Amp leider dann doch wieder uninteressant auch wenn ich dem Sound garnicht mal so abgeneigt wäre (Zumindest dem was man bei Youtube etc. zu hören bekommt)

 

[DasUrks]

Naja, mal langsam...Heißt ja nicht, dass jetzt jeder Amp abraucht (Sagt der, dessen 1000RB grade bei der Reparatur ist, Fehler bisher nicht bekannt :/).
Grundsätzlich sind das Hammeramps, vielleicht kannst Du den Typen ja auf 250 runterhandeln oder mal auf Verkäufer-Kosten durchchecken lassen?

edit: Glaub mir, lautstärkeprobleme wirst du damit niemals haben (halbwegs "normale" Settings und Bandlautstärken vorausgesetzt)

 

[dune2k]

Imho kommt das ganze auch sehr auf die angeschlossene Box an.
Mein alter H&K Amp klingt über Kopfhörer super, über die Box fehlen dann aber eindeutig die höhen.
Der GK RB400 (der gaaanz alte mit fest angebrachtem Stromkabel) klingt (mir) über Kopfhörer zu höhenbetont, an der Box ist es aber super, da die einfach ne ganze Menge höhen schluckt.

GK ist definitiv keine schlechte Marke und wenn dir dann doch etwas an Wärme fehlt, gibt es da immernoch genug Möglichkeiten was "dazuzupacken" (DHA VT-1 Bass, Catalinbread SFT, ...).

 

[Doener3000]

+1 für GK

ich konnte noch leider keine guten erfahrungen mit warwick verbuchen

---------- Post hinzugefügt um 13:08:21 ---------- Letzter Beitrag war um 13:07:26 ----------

PS: ich halte eher 270 für angemessen, keine 300. ich glaube ich hab meinen damals auch für 270 oder 280 verkauft.

 

[BassSpieler2]

Habe auch den 1000RB. Ist ein Traum. Mit Warwick habe ich keine Erfahrungen.
Keine Lust nach Gallien-Krueger. Hab alles was ich brauche.

 

[Doc Hardy]

Ich habe den Profet mal ne Weile gespielt. Sound war eigentlich richtig klasse, aber für mich ein Großes Problem:

Der Amp ist recht leise. Ich musste im Bandgeschehen schon fast grenzwertig aufdrehen, um mich durchzusetzen. Also hab ich ihn wieder zurückgeschickt und mir nen EDEN WT800 zugelegt! ...Junge, Junge, Junge!!!!

Also wenn du doch nen paar LEistungsreserven benötigst, dann würde ich nicht den Warwick nehmen!

 

[DecadeBlacky]

Ich habe den Profet mal ne Weile gespielt. Sound war eigentlich richtig klasse, aber für mich ein Großes Problem:

Der Amp ist recht leise. Ich musste im Bandgeschehen schon fast grenzwertig aufdrehen, um mich durchzusetzen. Also hab ich ihn wieder zurückgeschickt und mir nen EDEN WT800 zugelegt! ...Junge, Junge, Junge!!!!

Also wenn du doch nen paar LEistungsreserven benötigst, dann würde ich nicht den Warwick nehmen!

Ich hoffe, dass mir niemand übel nimmt, dass ich hier nach mehr als nem 3/4 Jahr noch was poste.

Ich spiele selber 'nen Warwick ProFet 5.2 an einer ebenfalls WW WCA410 Pro.

Der Sound des Amps ist für mich (Thrash- / Paganmetal), bedenkt man die Preisklasse, optimal.
Die Lautstärke ist WW-typisch wirklich etwas mau, das gilt im Falle des ProFet 5.2 aber nur bei einer einzelnen Box.

Wer sich den Luxus leisten kann und will, dem Amp eine zweite 4x10er o.ä. zu spendieren wird sich über mangelnde Lautstärke nicht mehr ernsthaft beschweren.

Einen direkten Vergleich zum GK kann ich leider auch nicht anbieten, da mir der GK nicht geläufig ist.

 

[RobertTurner]

Der Sound des Amps ist für mich (Thrash- / Paganmetal), bedenkt man die Preisklasse, optimal.

Was ist die denn bitte bei einem günstigen Transenamp, der nicht mehr hergestellt wird und nicht sonderlich beliebt war? 200 Euro? Dass es da noch nicht das Gelbe vom Ei gibt ist mir klar, aber alte Peaveys, gebrauchte Hartkes oder sogar das Fender Rumble Top machen mit links einen 'knackigeren' Sound als der Warwick. Was hast du vor dem Kauf noch an Amps probiert?
Dass er an einem Fullstack laut genug ist, nicht natürlich ein Totschlagargument... Nicht! Welcher Amp ist denn an 2 410ern noch zu leise?! Dazu kennst du noch nichtmal den GK... Deine Argumentation hinkt für mich auf beiden Beinen.
Sorry, gleich schwingt hier eh ein Mod die Keule (mit Recht!), aber ich versteh einfach nicht, warum manche Leute es nicht ertragen, dass andere ihr Equipment nicht immer auf Teufel komm raus gutheißen. DAS IST DOCH NICHTS PERSÖNLICHES UND IHR KÖNNT EUER ZEUG DOCH TROTZDEM BESTEN GEWISSENS SPIELEN! Und ein 3/4 Jahr später nochmal zu versuchen, die 'Ehre' deines Amps zu retten, ist wirklich überflüssig....

 

[d'Averc]

... Sorry, gleich schwingt hier eh ein Mod die Keule (mit Recht!), ....

keule? nöh :

necroposting. nach einem jahr stehen die kaufalternativen kaum noch zur disposition.