S
savagedog
Registrierter Benutzer
- Zuletzt hier
- 05.12.15
- Registriert
- 20.07.11
- Beiträge
- 52
- Kekse
- 0
Hallo Community,
ja wieder mal ein Thread zu diesem USB Audiointerface
Vielleicht kann mir jemand seine Erfahrung mitteilen, wie er das eine oder andere Problemchen gelöst hat.
Ich hab mich für das Interface aufgrund der guten Preamamps und des guten Rufs von Focusrite entschieden, und da sie ein Update am besagten Interface vorgenommen haben.
Nun da ich es mehrere Wochen im Einsatz habe, hab ich einige Fragen die mich seit längerem beschäftigen. Es geht hauptsächlich um Latenzen und Systemauslastungen, da ich von meinem Delta1010 (mit dem ich bisher sehr zufrieden war) nie Problemchen mit Systemauslastung hatte.
Kurzum zum System:
Win7 64 Prof
Amd 8x 4GH
16 Gb Ram
100 GB SD
Main Host Cubase 7.5
Im Focusrite Treiber (v2.51) auf 2ms gestellt
bei 44.1 Khz enspricht das 89 Samples (Globale Latenz 15,6 - in 8,78 - out 8,8)
EW Play Piano Full Patch
Max. Systemauslastung: 45%
Im Gegenzug hab ich mal versucht das ganze über Asio4all zu Laufen wie folgt->
44.1 Khz 128 Samples (Globale Latenz 7,26 - 3,63 in - 3,63 out)
EW Play Piano Full Patch
Max Systemauslastung: 30%
Nun stelle ich mir hier die Frage:
Warum schafft es der A4A Treiber aus mehr Samples mit weniger Latenz zu weniger Auslastung als der hauseigene Treiber??? Wo liegt der Fehler im System? Hab ich irgendwo einen Fehler in der Installation oder so? Denn wenn ein Unabhängiger Treiber der eigentlich für onboardkarten gedacht ist bessere Leistung bringt als ein speziell dafür entwickelter Treiber, dann muss Focusrite dringlichst ein Update machen... Den ich würde gern mit den 96 KHz arbeiten wollen und die hauseigenen Treiber verwenden, da diese ja bekanntlich stabiler laufen sollen und bitte.. DIE FÜR DAS GERÄT KONSTRUIERTEN SIND. Wo liegt mein gedanklicher Fehler in dieser Geschichte?
Eine weitere Frage ist: wenn ich 2ms einstelle (was latenzmässig ja verstehen würde wenn 2*44,1 enspricht ja etwa diesen 89 Samples) warum hab ich dann dennoch so eine Hoche Globale Latenz woher kommt dieser wert?
ja wieder mal ein Thread zu diesem USB Audiointerface
Vielleicht kann mir jemand seine Erfahrung mitteilen, wie er das eine oder andere Problemchen gelöst hat.Ich hab mich für das Interface aufgrund der guten Preamamps und des guten Rufs von Focusrite entschieden, und da sie ein Update am besagten Interface vorgenommen haben.
Nun da ich es mehrere Wochen im Einsatz habe, hab ich einige Fragen die mich seit längerem beschäftigen. Es geht hauptsächlich um Latenzen und Systemauslastungen, da ich von meinem Delta1010 (mit dem ich bisher sehr zufrieden war) nie Problemchen mit Systemauslastung hatte.
Kurzum zum System:
Win7 64 Prof
Amd 8x 4GH
16 Gb Ram
100 GB SD
Main Host Cubase 7.5
Im Focusrite Treiber (v2.51) auf 2ms gestellt
bei 44.1 Khz enspricht das 89 Samples (Globale Latenz 15,6 - in 8,78 - out 8,8)
EW Play Piano Full Patch
Max. Systemauslastung: 45%
Im Gegenzug hab ich mal versucht das ganze über Asio4all zu Laufen wie folgt->
44.1 Khz 128 Samples (Globale Latenz 7,26 - 3,63 in - 3,63 out)
EW Play Piano Full Patch
Max Systemauslastung: 30%
Nun stelle ich mir hier die Frage:
Warum schafft es der A4A Treiber aus mehr Samples mit weniger Latenz zu weniger Auslastung als der hauseigene Treiber??? Wo liegt der Fehler im System? Hab ich irgendwo einen Fehler in der Installation oder so? Denn wenn ein Unabhängiger Treiber der eigentlich für onboardkarten gedacht ist bessere Leistung bringt als ein speziell dafür entwickelter Treiber, dann muss Focusrite dringlichst ein Update machen... Den ich würde gern mit den 96 KHz arbeiten wollen und die hauseigenen Treiber verwenden, da diese ja bekanntlich stabiler laufen sollen und bitte.. DIE FÜR DAS GERÄT KONSTRUIERTEN SIND. Wo liegt mein gedanklicher Fehler in dieser Geschichte?
Eine weitere Frage ist: wenn ich 2ms einstelle (was latenzmässig ja verstehen würde wenn 2*44,1 enspricht ja etwa diesen 89 Samples) warum hab ich dann dennoch so eine Hoche Globale Latenz woher kommt dieser wert?
- Eigenschaft
Zuletzt bearbeitet:
