Entscheidungshilfe Yamaha 02R96 oder LS 9

[Korg]

Hallo Kollegen,

wie der ein oder andere weiß bin ich ein absoluter Digital-Verächter, allerdings komm ich bei einem Projekt nicht drumrum.
Es gilt ein flexibles FOH-Pult für eine Stadthalle mit ständig wechselndem Programm, jedoch stets gleichen Technikern zu finden.
Im Moment steht sowohl das Yamaha 02R96 als auch das LS 9 16 auf der Verdächtigenliste ganz oben.
Der Preisunterschied von 5000€ ist hierbei nur ein beiläufiges Entscheidungskriterium.
Theoretisch würde ich zur LS 9 greifen da 16 Kanäle für das Programm was von der Halle selbst betreut wird reichen.
Die grundsätzlichen Sachen (parametrische Kanal-EQ's, eingebaute FX, Kanal-Compressoren) haben beide Geräte mit an Board.

Nun habe ich mit dem 02R96 leider bisher noch nicht gearbeitet weshalb ich mir erstmal lieber
Meinungen von den Kollegen die bereits beide Pulte unter den Pfoten hatten einholen möchte.

Kurz und knapp: Euer Favorit? 02R96 oder doch LS 9?

 

[Gast27281]

Moinsen!

Hm, gute Frage! Auch ich würde jetzt mal tendenziell zum LS9 greifen! Nur mal so eine Frage meinerseits. Es handelt sich ja wohl bei Deinem Projekt mehr oder weniger um eine Festinstallation, warum soll es unbedingt digital sein? Nicht das ich digitales verachte - nein ganz im Gegenteil - aber was ist der ausschlaggebende Punkt? Mehrere Arrangements die gleichzeitig laufen und deswegen man einfach diese abspeichern kann, oder Platzsparend um sich größere Sideracks zu ersparen???

Ich sage mal so, wenn Du am Zahn der Zeit dran bleiben willst, dann bist Du wohl mit der Technologie des 02R96 wohl einen Tick besser dran, aber leider habe ich es noch nicht unter meinen Pfoten haben können! Also sind das nur reine Spekulationen.

Kleiner Punkt zum Nachdenken, du schreibst:

Theoretisch würde ich zur LS 9 greifen da 16 Kanäle für das Programm was von der Halle selbst betreut wird reichen.

Ist da auch noch ein wenig Luft einkalkuliert, oder muß evtl doch Erweiterung früher oder später her?

Greets Wolle

 

[Korg]

Moin Wolle!

Die Entscheidung digital zu fahren hat mehrere Hintergründe.
Zum einen da einige Veranstaltungen regelmäßig laufen und die Settings abgespeichert werden können
damit man ohne großen Aufwand stets eine Grundeinstellung für die jeweilige VA parat hat.
Weiterhin soll -wie du schon sagtest- möglichst wenig Platz für's Siderack in Anspruch genommen werden.

Für den Großteil der Veranstaltungen (Theatervorführungen, Karnevalssitzungen, Boxkämpfe, etc.pp. reichen 16 Kanäle dicke aus.
Größere Veranstaltungen werden sowieso von uns betreut wo wir auch mit eigenem FOH angurcken... zum Glück analog

Schonmal vielen Dank!

 

[Witchcraft]

Wenn es denn digital sein muß:

http://www.musik-service.de/tascam-dm-4800-firewire-bundle-prx395765685de.aspx

Auch wenn es einige Kollegen scheinbar nicht wahrhaben wollen, im A/B Vergleich
wird der klangliche Unterschied zu Gunsten des Tascams deutlich hörbar
Yamaha protzt zwar mit Ausstattung, spart aber an den Wandlern.

 

[Gast27281]

Ja der Jürgen spricht da etwas wahres aus! Ich hatte es eigentlich auch schon schreiben wollen, bin aber irgendwie davon abgekommen! Hatte schon mal einige Male das Vergnügen an so einem Tascam Gerät´chen zu sitzen und finde ihn auch besser. Aber es scheinen nicht nur einige Kollegen zu sein, die das nicht wahrhaben wollen, denn irgendwie führt Tascam in diesem Sektor ein Nieschendasein. Ist jedenfalls so mein Empfinden!

Übrigens muß es ja nicht die Recording - Version sein, gibt es für ein paar Steine weniger auch ohne > DM 4800.

Sowie einen kleinen Bruder.

Ein guter Freund von mir schwört ja auf das TT 24er, aber ich bin kein Mackie Fan und kann seine Euphorie nicht nachvollziehen! Aber it works!

Greets Wolle

 

[Korg]

Mit dem Tascam habe ich mich bisher leider nichtmal ansatzweise außeinandergesetzt... ich denke da besteht dringenst Nachholbedarf
Danke für den Tipp ich werde mich auch mal drüber schlau machen!

Das TT habe ich nur eine kurze Zeit lang beobachtet... nachdem rauskam dass die Kiste gerne mal während der Show
komplett abschmiert war's für mich erstmal gegessen, bestimmt hat sich da inzwischen was getan
aber ich hätte trotzdem ein ungutes Gefühl im Bauch - Wobei ich von Mackie-Pulten sowieso noch nie wirklich angetan war

 

[humi]

moin moin,

auch wenn das DM klanglich wirklich besser ist, würde ich zum 02R tendieren. Die "Kartenauswahl" bei Tascam ist leider sehr eingeschränkt, wenn man an Erweiterbarkeit (MADI, ...) denkt. Hier lassen sich sehr schöne Lösungen "basteln" für Theater/Stadthallen/CengressCenter/... Wenn dies kein Kriterium ist, greif zum DM-4800.

grüße, humi

 

[EDE-WOLF]

also MADI ist nun glaub ich wirklich eine der letzten erweiterungen die der durchschnittsuser braucht oder?

ansonsten ham wa doch alles!?

 

[lemursh]

Von den Mackie Digipulten würde ich die Finger lassen. Irgendwie bekommen Sie die Probleme nicht so richtig in den Griff. Eine alternative könnte noch das RSS MX400 System sein.

 

[Klaus Kirchhöfer]

hallo alex,
zu mackie und tascam kann ich nix sagen, die kenn ich nur vom angucken. ls9 ist meiner ansicht nach im livebereich recht einfach zu bedienen, ich selbst hab mich trotzdem fuer dm1000 (02R96 war mir zu gross und zu teuer) entschieden, weil es input delays bietet, die ich recht haeufig benutze, die haben die beiden ls9 (und auch m7) aus mir nicht ganz nachvollziehbaren gruenden nicht. dafuer haben die ls9 speicherbare gainregler.....
da es in deiner anwendung u.a. auf preset abrufe ankommt, wuerde ich hier zu ls9 tendieren.
viel glueck!
klaus