SweatingBullets
Registrierter Benutzer
- Zuletzt hier
- 13.03.15
- Registriert
- 31.07.06
- Beiträge
- 312
- Kekse
- 160
Hallo zusammen,
ich bin vor kurzem auf die elektronische Musik gekommen (also sprich: komplette Tracks zu arrangieren), wobei ich bereits damit Berührungspunkte hatte. Eigentlich komme ich vom guten alten Punkrock
.
Ich hatte eine Demo von Ableton Live ausprobiert und mir mit Samples eigene Tracks zusammengebastelt, was mir auf Anhieb sehr viel Freude bereitet hat.
Generell gefällt mir der Workflow von Ableton auch sehr gut; gerade das Einfügen und Bearbeiten von Samples ist toll gemacht. Zum Recorden nutze ich Cubase 6.5; da finde ich den Workflow in der Hinsicht nicht sehr ansprechend umgesetzt.
Da ich mich weiter in die Thematik einarbeiten und es ein wenig ernsthafter Betreiben möchte, soll nun ein Controller her (Kreativeres Arbeiten; Besserer Workflow als mit Maus).
Zur Auswahl stehen:
Maschine MK2
Maschine MK2 Mikro
Ableton Push
Dabei sehen ich die Fakten (für mich) wie folgt:
Aleton Push:
* Push hat ein super innovatives Konzept; wobei man den Controller wahrscheinlich hasst oder liebt. Ich finde das Konzept sehr interessant, wobei mir die Maschine Controller besser gefallen. Die vielen Pads des Push wirken ein wenig unübersichtlich.
- Man benötigt Ableton Live. Da ich bereits Cubase 6.5 besitze und für Live nochmals eine größere Softwareanschaffung anstehen würde entstehen nochmsl zusätzliche Kosten. Ich nehme an, dass man bei den "kleinen" Versionen nur wenig Instrumente anbei bekommt. In der Demo konnte ich nicht allzu viel verwerten (-> Externe Samples, VSTs)
+ Ableton hat einen tollen Workflow (subjektiv)
Maschine MK2
+ Durch das Softwarepaket hat man eine gute Basis zum Start.
+ Software inklusive (ohne Mehrkosten) -> Massive, Komplete Elements
* Laut einem Kollegen kann man genau so in der Maschine Software externe Samples und Instrumente laden und bearbeiten
+ Übersichtlicher Controller (subjektiv); viele Einstellmöglichkeiten
* Zwei Displays; viele Regler. Ich arbeite aber immer am Desktop mit Bildschirm (dieser soll auch beim musikzieren nicht ausgestellt werden)
- Teurer als MK2 Mikro
Maschine MK2 Mikro
+ Durch das Softwarepaket hat man eine gute Basis zum Start. (wie MK2)
+ Software inklusive (ohne Mehrkosten) -> Massive, Komplete Elements (wie MK2)
* Laut einem Kollegen kann man genau so in der Maschine Software externe Samples und Instrumente laden und bearbeiten (wie MK2)
+ Übersichtlicher Controller (subjektiv); viele Einstellmöglichkeiten (wie MK2)
- Nur ein Display; nur ein Regler
+ Günstigstes Gerät
Ich hoffe ihr könnt mir ein wenig bei der Entscheidung zwischen den dreien helfen.
Priorisiert ist momentan die MK2. Kann man wenn man sowieso immer mit Bildschirm arbeitet auch die Mk2 Mikro nehmen? Oder macht man bei der zu viele Zugeständnisse?
Ich kenne zwar die Unterschiede zwischen beiden Geräten; kann aber nicht abschätzen wie sich dies auf den Workflow auswirkt. Finanziell würde mir die kleine eher ins Budget passen.
Ich bin schon sehr auf euer Feedback und eure Meinung gespannt
ich bin vor kurzem auf die elektronische Musik gekommen (also sprich: komplette Tracks zu arrangieren), wobei ich bereits damit Berührungspunkte hatte. Eigentlich komme ich vom guten alten Punkrock
.Ich hatte eine Demo von Ableton Live ausprobiert und mir mit Samples eigene Tracks zusammengebastelt, was mir auf Anhieb sehr viel Freude bereitet hat.
Generell gefällt mir der Workflow von Ableton auch sehr gut; gerade das Einfügen und Bearbeiten von Samples ist toll gemacht. Zum Recorden nutze ich Cubase 6.5; da finde ich den Workflow in der Hinsicht nicht sehr ansprechend umgesetzt.
Da ich mich weiter in die Thematik einarbeiten und es ein wenig ernsthafter Betreiben möchte, soll nun ein Controller her (Kreativeres Arbeiten; Besserer Workflow als mit Maus).
Zur Auswahl stehen:
Maschine MK2
Maschine MK2 Mikro
Ableton Push
Dabei sehen ich die Fakten (für mich) wie folgt:
Aleton Push:
* Push hat ein super innovatives Konzept; wobei man den Controller wahrscheinlich hasst oder liebt. Ich finde das Konzept sehr interessant, wobei mir die Maschine Controller besser gefallen. Die vielen Pads des Push wirken ein wenig unübersichtlich.
- Man benötigt Ableton Live. Da ich bereits Cubase 6.5 besitze und für Live nochmals eine größere Softwareanschaffung anstehen würde entstehen nochmsl zusätzliche Kosten. Ich nehme an, dass man bei den "kleinen" Versionen nur wenig Instrumente anbei bekommt. In der Demo konnte ich nicht allzu viel verwerten (-> Externe Samples, VSTs)
+ Ableton hat einen tollen Workflow (subjektiv)
Maschine MK2
+ Durch das Softwarepaket hat man eine gute Basis zum Start.
+ Software inklusive (ohne Mehrkosten) -> Massive, Komplete Elements
* Laut einem Kollegen kann man genau so in der Maschine Software externe Samples und Instrumente laden und bearbeiten
+ Übersichtlicher Controller (subjektiv); viele Einstellmöglichkeiten
* Zwei Displays; viele Regler. Ich arbeite aber immer am Desktop mit Bildschirm (dieser soll auch beim musikzieren nicht ausgestellt werden)
- Teurer als MK2 Mikro
Maschine MK2 Mikro
+ Durch das Softwarepaket hat man eine gute Basis zum Start. (wie MK2)
+ Software inklusive (ohne Mehrkosten) -> Massive, Komplete Elements (wie MK2)
* Laut einem Kollegen kann man genau so in der Maschine Software externe Samples und Instrumente laden und bearbeiten (wie MK2)
+ Übersichtlicher Controller (subjektiv); viele Einstellmöglichkeiten (wie MK2)
- Nur ein Display; nur ein Regler
+ Günstigstes Gerät
Ich hoffe ihr könnt mir ein wenig bei der Entscheidung zwischen den dreien helfen.
Priorisiert ist momentan die MK2. Kann man wenn man sowieso immer mit Bildschirm arbeitet auch die Mk2 Mikro nehmen? Oder macht man bei der zu viele Zugeständnisse?
Ich kenne zwar die Unterschiede zwischen beiden Geräten; kann aber nicht abschätzen wie sich dies auf den Workflow auswirkt. Finanziell würde mir die kleine eher ins Budget passen
.Ich bin schon sehr auf euer Feedback und eure Meinung gespannt
- Eigenschaft
