Dann schreib mal dabei, wie viele Hifitester den nicht hören (sind 9 von 10). Schreib auch gleich dabei, wie viele Tester einen Unterscheid gehört haben, obwohl das Ursprungslied immer WAV war und nicht geändert wurde. Evtl. könnte man auch noch schreiben, dass Leute bei einem Hörtest mit verschiedenen Lautsprecherkabeln Unterschiede hören, obwohl nur ein und dasselbe Kabel verwendet wurde.
MP3 pauschal als schlecht zu deklarieren, ist so nicht haltbar. Es gibt 128kbit MP3, die besser klingen als 320kbit MP3.
Solche Tester kann man dann doch eh nicht ernst nehmen.
Über welches Wiedergabemedium haben die Tester gehört, die den Unterschied nicht hören konnten? Und was waren das für Tester? Leg einer Gruppe "normaler" Menschen, 5 Schweineschnitzel hin und behaupte die wäre alle aus den ungewöhnlichsten verschiedenen Fleischsorten und frage nach dem Unterschied. Jeder wird einen "Unterschied" schmecken. Dann mach denselben Test mit einem Profikoch. Den kannst du damit nicht hinters Licht führen. Der wird dir hinterher nämlich sagen, dass das alles dasselbe Fleisch war.
Auch habe ich MP3 nicht pauschal als schlecht deklariert, sondern nur als schlechter als CD.
Ich hab mich lange Zeit gewundert, über die Leute, die immer über MP3s schimpfen. Ich dachte "Wie schlimm kann der Unterschied schon sein?". Hab mir eine Orginal CD genommen und zu MP3 (192 kbit) konvertiert. Der Unterschied war in meinen Augen verblüffend. Die MP3 klang, im direkten Verlgeich zum Orginal flach und gedrückt. Die Höhen waren auch reduziert.
Seitdem ist für mich klar: Da ist was dran.
Ich glaube auch nicht, dass der TE das wissen wollte.
Er hat nach dem Pro-/Contra von CD vs. MP3 gefragt, da gehört das in meinen Augen dazu.
Nagut, wenn er natürlich mit ner typischen DJ-/Alleinunterhalter PA unterwegs ist, ist der Unterschied natürlich auch wieder egal, da ich das aber erst mal keinem grundsätzlich unterstellen möchte, bleibt das für mich ein nicht unerheblicher Punkt.
