Benötige bitte Hilfe bei Kaufentscheidung

[Climantic]

Hallo,

Ich habe zwei Kandidaten zur Auswahl: 1.) FOCUSRITE SAFFIRE 6 USB , 2.) ROLAND QUAD-CAPTURE

Ich kenne mich leider nicht gut bei Interfaces aus und bräuchte bitte Hilfe bei meiner Entscheidung. Hier sind die technischen Daten zu beiden Geräten: http://www.focusrite.com/de/products/audio_interfaces/saffire_6_usb/performance/ http://www.rolandmusik.de/produkte/UA-55/index.php#anchor

Von den Anschlüssen her sind beide eigentlich gleich, Unterschiede gibt es z.B. in der Abtstrate(48 khz und 192 khz). Anhand der technischen Daten kann ich mich für keines der beiden entscheiden, das Roland wäre um 30€ teurer.

Wäre super, wenn mir jemand helfen könnte.

 

[matthis90]

also zu den abtastraten:
192khz ist vollkommener overkill
manche leute behaupten sie könnten den unterschied zwischen 96khz und 48khz hören, totaler quatsch.
die gängigen abtastraten sind 44,1 khz und 48khz, wer mehr benutzt hat einfach entweder langeweile oder eine zu große festplatte.

das focusrite saffire 6 usb dass du gepostet hast, ist für seine ordentlichen preamps bekannt, das ist von vorteil wenn du mikros benutzt. wenn du eine gitarre per line-in einspielst und mit software bearbeitest ist das relativ wumpe.
ein vorteil von dem roland quad-capture ist dass bereits eine recording software beiliegt (SONAR X1 LE), wass diese "light" version (LE) taugt, kann ich allerdings nicht sagen.

im großen und ganzen kommt es auf deine persönlliche entscheidung an, beide sind brauchbar, und die 192khz abtastrate ist eh overkill

 

[Climantic]

danke für die antwort..

manche forenuser behaupten auch, dass 192er Abtastraten nur zu Marketingzwecken dienen und keinen hörbaren unterschied ausmachen. da ich mich, wie gesagt nicht gut auskenne, glaube ich einfach mal, dass man so hohe Abtastraten nicht benötigt. Die Sache ist die, teure interfaces haben hohe Abtastraten, billigere haben niedrige. Daher kommt wahrscheinlich die Annahme, dass höher besser wäre.

Zum Focusrite, Mikros benutze ich eigentlich nicht(vorerst). Ich mache nur musik im elektronischen Bereich, maximal den einen oder anderen sound werde ich vielleicht mal samplen. Eine Software zum recorden habe ich bereits. mir geht es vor allem um die Audioqualität und gerade deshalb bevorzuge ich das Interface mit den besseren Wandlern, oder was sonst noch für den Klang ausschlaggebend ist. Wenn ich mir die Spezifikationen so ansehe verstehe ich nur Bahnhof, mich würde interessieren wo die technischen Unterschiede zwischen den beiden Interfaces liegen.

 

[Gast 3541]

Gut du sagst es du kennst dich nicht gut aus. Es währe evtl. angebrachter gewesen deine Aussage als Frage zu formulieren. Es gibt deutliche Unterschiede zwischen 96 und 192. Um die zu hören braucht man jedoch ein gut geschultes Ohr und vorallem Kentnisse wie man EQ's etc. richtig einsetzt.
Sorry wenn das bisschen drastisch formuliert ist.

 

[Climantic]

Ich habe eben schon in vielen anderen Foren, Diskussionen über Abtastraten gelesen. Ich wollte euch hier die Arbeit ersparen wieder alles genau zu erklären, deshalb hab ichs nicht als Frage formuliert.

Mir gings nur darum ob sich die 30€ Aufpreis für ein 192khz Interface lohnen oder nicht. Nebenbei bemerkt ist die Abtastrate jetzt nicht die einzige technische Eigenschaft, welche sich bei den beiden interfaces unterscheidet. Wenn jemand so nett wäre und mir vielleicht sagen könnte, auf welche technischen Merkmale man achten sollte(ich habe eh die Daten der beiden Geräte verlinkt). Nur so käme ich näher zu einer Entscheidung. Es ist halt das erste Interface was ich kaufe, aber wenn ich schon Geld investiere, dann auch für das möglichst beste Gerät in diesem Preisbereich.

 

[Nerezza]

Das Focusrite hat einen sehr guten ruf, 192Khz können nur dann Sinn ergeben, wenn das drumherum auch stimmt. Sprich akustisch optimierter Raum Monitore für die Du auch einen Kleinwagen kaufen kannst und mehr Know How, als die meisten Homerecording Jünger jemals ansammeln werden. Kurz: Ich würde beim Focusrite zuschlagen, mit dem Roland würdest Du aber auch nichts verkehrt machen denke ich. Es bietet anscheinend einige neue Features wie z.B. automatische Einpegelung (wenn sie denn vernünftig funktioniert) oder die Bedienung der Preamps über eine Software (wobei ich nicht wüßte wozu man das braucht).

Grüße
Nerezza

 

[Climantic]

Da hast du mit Sicherheit recht. Sollte ich jemals wirklich all diese Vorraussetzungen erfüllt haben(was Jahre dauert), wird wahrscheinlich auch kein weg an einem hochwertigeren Interface vorbeiführen. Die von mir angeführten gehören ja mehr oder weniger zur Einsteigerklasse. Fürs Focusrite sprechen auf alle Fälle der, wenn auch nur geringe, Preisvorteil, sowie die sofortige Verfügbarkeit. Ein User aus einem anderen Forum hat mir gerade eben das Terrasoniq Phase x64 vorgeschlagen. Hat einerseits exzellente Testwertungen bekommen, andererseits sind Käufer teilweise ganz und gar nicht zufrieden.

 

[Gast 3541]

So formuliert stimme ich dir wieder vollkommen zu.

Übrigends: Disskussionen, Beiträge und Bücher kannst du so sehr viele wälzen. Aber nichts ist kostbarer als die eigene Erfahrung.
Sprechen wir uns also in drei, vier Jahren wieder wie dann deine Einstellung zu dem Ganzen aussieht.

Du hättest mit dem 192er auch übelst Pech haben können zB wenn dein Sequencer diese Abtastrate nicht unterstützt.
Das Focusrite ist wie Nerezza schon sagt nur zu empfehlen!

 

[Climantic]

Hab gerade das Focusrite bestellt