Bandseite bei google+ // Warum macht das niemand?

[Unschuldsengel]

Hallo liebes Forum.

Thema: soziale Netzwerke.

Ich selbst bin nicht bei facebook, sondern bei der Konkurrenz, bei google+. Dort habe ich auch eine Seite für die Band angelegt, die ich ebenso regelmäßig pflege wie die Homepage und unsere facebook-Seite, die von den Kollegen betreut wird.
Für Interessierte, hier der Link zur google+ Seite: https://plus.google.com/102151921111738935099/posts

Wenn auch bei google+ viele kreative Menschen sind, also Fotografen, Designer, Digital Artists, etc - und auch Musiker, gibt es so gut wie keine regelmäßig gepflegten Band-Seiten. Warum ist das so?

Ich habe erst kürzlich (wieder mal!) nach Metal Bands aus Deutschland gesucht, und das Ergebnis war ernüchternd. Einige Bands haben wohl am Anfang mal eine Seite angelegt, aber auch recht schnell wieder damit aufgehört. Vermutlich weil es sich auf Grund weniger relevanter (!) Nutzer nicht gelohnt hat. In der Tat sind die aktiven "Follower" bei unserer Bandseite seeeeehr überschaubar.

Ist das nur bei Metal-Bands so, und bei anderen Stilrichtungen gibt es mehr Seiten?

Wie ist eure Meinung dazu?
Ist jemand mit seiner Band bei google+?
Wenn ja, warum?
Wenn nein, warum nicht?
Haltet ihr das zweitgrößte soziale Netwerk der Welt einfach für überflüssig und nicht relevant?

Über Meinungen und auch über Links zu existierenden, regelmässig gepflegten Bandseiten würde ich mich sehr freuen. Denn ich persönlich finde es Schade, dass bei google+ so wenig passiert, hinsichtlich Bands/Musiker/Veranstaltern/...

 

[fmm]

Hi,
als strikter Verweigerer von social Networks (die jüngsten Ereignisse geben mir mal wieder leider recht)
kann ich nur spekulieren.

Die meisten werden mit Facebook angefangen haben und sind dort geblieben.
Und ganz ehrlich, bis eben habe ich nicht mal gewusst, das es bei Google etwas
ähnliches gibt.
Den meisten "Freunden" und Typen wie mir (50+) wird es ähnlich gehen.

Wie viele accounts soll man denn pflegen? Facebook, Google+, XYZ, Homepage, Twitter, Blogs etc.?
Nebenbei möchte ich noch im Musiker Board und vielleicht dem einen oder anderen Forum lesen und ggf. posten.
Ach ja, Musik möchte ich auch noch machen und im real life muss ich auch noch kommunizieren.
Da braucht man ja bald `ne Bandsekretärin oder besser `ne eigene PR-Abteilung.

Deswegen werden sich die meisten auf die gebräuchlichsten Wege beschränken. Und das ist nun mal in Deinem Fall Facebook.
Und wer mit Deinen Daten Geld verdient ist ja auch egal. Der user ist immer der Dumme.

Ich habe dem Sänger meiner ehemaligen Band sogar untersagt Gigbilder, auf denen ich zu sehen bin bei Facebook einzustellen.
Ich möchte jedenfalls nicht ungefragt und unbezahlt meine Hackfresse in der Werbung für Potenz- oder Prostatamittel sehen.
Frei nach dem Motto: "Dieser Bassmann steht seinen Mann" oder "00:30 On Stage - Der Saal tobt, die Blase hält"

Aber das ist meine Meinung. Die meisten werden jedoch das verwenden was Sie halt kennen. Ist wie mit den Fliegen und den S*&%§haufen.

bässte Grüsse
Frank

 

[Hallward]

Ich kenne 3-4 Leute die einen Google+ Account haben und die sind, meinen miteingeschlossen inaktiv.
Vorallem bei Hobbybands ist es doch so das erstmal die Freunde die Seite liken und die "Likezahl" trotz wesentlich mehr Facebookusern im 3-stelligen Bereich bleibt. Da lohnt sich der Mehraufwand eines zusätzlichen Google+ Accounts dann nicht wirklich.

 

[Unschuldsengel]

Hallo.

Hi,
Wie viele accounts soll man denn pflegen? Facebook, Google+, XYZ, Homepage, Twitter, Blogs etc.?
Nebenbei möchte ich noch im Musiker Board und vielleicht dem einen oder anderen Forum lesen und ggf. posten.
Ach ja, Musik möchte ich auch noch machen und im real life muss ich auch noch kommunizieren.
Da braucht man ja bald `ne Bandsekretärin oder besser `ne eigene PR-Abteilung.

Ich seh das weitgehend ähnlich bzw. die Problematik. Es stellt sich in der Tat die Frage, in wie vielen Communities und auf wie vielen Plattformen man als Band aktiv sein will. Diese Entscheidung ist nicht leicht zu treffen, denn das ist vor allem ja eine Zeitfrage. Wenn auch sich meiner Meinung nach der Mehraufwand, einen Post beispielsweise bei facebook und bei google+ zu veröffentlichen, in Grenzen hält. Text: Copy & Paste. Fotos etc ein zweites Mal hochladen und ab dafür. Aber das ist sicherlich abhängig davon, wie wohl man sich in der "Online-Welt" fühlt und wie vertraut man damit ist.

Und wer mit Deinen Daten Geld verdient ist ja auch egal. Der user ist immer der Dumme.

Völlig korrekt. In meinen Augen ist das ne Grundsatzfrage: entweder man entscheidet sich dafür, online aktiv zu sein, oder dagegen. Ich befürchte es macht keinen allzu großen Unterschied mehr, ob man seine Bandfotos und Songs nun in einem, in zwei oder in fünf Netzwerken veröffentlicht. Aber das werden sicher eine Menge Leute anders sehen...

Ich habe dem Sänger meiner ehemaligen Band sogar untersagt Gigbilder, auf denen ich zu sehen bin bei Facebook einzustellen.

Das wiederum - die potentiellen Gefahren hin oder her - kann ich nicht ganz verstehen. Wer als Band "nach außen" auftritt, also den Proberaum verlässt und live spielt, ist de facto eine öffentliche Person. Der eine mehr, der andere weniger. Dass wir in einer medialen Gesellschaft leben, hat sich leider so entwickelt. Inklusive dem Missbrauch digitaler Daten, wie du es so anschaulich beschreibst.
Dennoch: dass es von Live-Konzerten Fotos oder Videoaufnahmen von einer Band gibt, finde ich an sich ja eine positive Sache, die das Musizieren in der Öffentlichkeit mit sich bringt.


Mich wundert es dennoch, dass so wenige Bands bei google+ aktiv sind, vor allem weil viele Bands ja auch einen eigenen youTube-Kanal haben. Und da google und youTube ja eins sind, und beide Plattformen mittlerweile über einen Account laufen, wäre es ja ein Einfaches, auch dort ein öffentliches Profil zu haben. Und: für die Sucherergebnisse in der größten Suchmaschine der Welt ist es sicher nicht schädlich, einen google+ Account zu haben. Welche Ergebnisse wird google wohl als Erstes ausspucken...

 

[fmm]

Hi,

es ist aber ein Unterschied ob Du Deine Bilder auf Deiner Homepage veröffentlichst oder auf Facebook und Co.
Auf der Homepage bleiben alle Rechte bei Dir, bei Facebook trittst Du die Bildrechte ab und die können damit machen
was Sie wollen, ohne das Du was dagegen machen kannst.
Wie wird das denn bei Google+ gehandhabt?

bässte Grüsse
Frank

 

[tuckster]

Kann ja sein, dass es tatsächlich daran liegt, dass die meisten Leute auf Facebook unterwegs sind, warum mehrere Seiten pflegen?
Ich höre nie jemanden von Google+ reden, absolut niemanden.

- - - Aktualisiert - - -

Kann ja sein, dass es tatsächlich daran liegt, dass die meisten Leute auf Facebook unterwegs sind, warum mehrere Seiten pflegen?
Ich höre nie jemanden von Google+ reden, absolut niemanden.

 

[Unschuldsengel]

es ist aber ein Unterschied ob Du Deine Bilder auf Deiner Homepage veröffentlichst oder auf Facebook und Co.
Auf der Homepage bleiben alle Rechte bei Dir, bei Facebook trittst Du die Bildrechte ab und die können damit machen
was Sie wollen, ohne das Du was dagegen machen kannst.
Wie wird das denn bei Google+ gehandhabt?

Der Punkt geht ganz klar an dich. In google+ würde ich dir jetzt +1 geben.

Du hast natürlich vollkommen Recht, das Problem existiert. Es ist bei google+ nicht anders. Ich zitiere aus den Nutzungsbedingungen:
"Wenn Sie Inhalte in unsere Dienste hochladen oder auf andere Art und Weise in diese einstellen, räumen Sie Google (und denen, mit denen wir zusammenarbeiten) das Recht ein, diese Inhalte weltweit zu verwenden, zu hosten, zu speichern, zu vervielfältigen, zu verändern, abgeleitete Werke daraus zu erstellen (einschließlich solcher, die aus Übersetzungen, Anpassungen oder anderen Änderungen resultieren, die wir vornehmen, damit Ihre Inhalte besser in unseren Diensten funktionieren), zu kommunizieren, zu veröffentlichen, öffentlich aufzuführen, öffentlich anzuzeigen und zu verteilen."
(Quelle: http://www.google.com/intl/de/policies/terms/)

Das ist nicht schön, kann ich aber, wenn auch mit leichten Bauchschmerzen, akzeptieren, weil es - so blöd es auch klingen mag - die logische Konsequenz dessen ist, was wirtschaftlich orientierte große Unternehmen aus der Grundidee des Internet machen. Unter`m Strich bieten soziale Netzwerke ja einen Nutzen für einzelne Personen wie auch für Bands. Das kann so etwas Banales sein wie "Unterhaltung" und "Ablenkung", kann für Bands aber auch ein wichtiges Marketing- und Werbe-Instrument sein, was den direkten Kontakt mit Fans, Freunden, Veranstaltern, etc erlaubt. Ein Nutzen ist sicherlich da, sonst würde es wohl niemand machen. Mich eingeschlossen.

Mir ist auch kein Fall bekannt, wo mit Bildern (oder Songs, Videos, Texten), die bei facebook (oder sonstwo) eingestellt wurden, von den sozialen Netzwerken selbst Mißbrauch betrieben wurde. Oder gibt`s da Beispiele?
Die Daten werden gesammelt, klar. Aber das scheint mir die Büchse der Pandora des 21. Jahrhunderts, die mit der Digitalisierung, der IT-Technologie, der weltweiten Vernetzung, und-und-und geöffnet wurde.

 

[Goti]

Das, was in den Nutzungsbedingungen steht, ist aber sehr normal. Das muss da stehen, damit die hochgeladene Bilder überhaupt nutzen können - und eine Nutzung ist ja schon da, wenn das Bild dann wiederum auf deiner Bandseite bei denen angezeigt wird.

abgeleitete Werke können schon so Dinge wie kleine Bildvorschauen/Thumbnails sein. Alles Standardkram und keine verkaufte Seele - interessant wird es erst, wenn sowas kommerziell weiterlizensiert werden kann, denke ich.

 

[Beyme]

Ich nutze Google+ zwar privat, aber es fühlt sich irgendwie anders an als Facebook. Über Google+ informiere ich mich über interessante Artikel usw., aber den Facebook hat für mich den freizeit-kompatibleren Charakter. Habe einfach den Eindruck, dass ich als Band nicht zu Google+ passe. Detaillierter begründen kann ich das aber nicht.

 

[Unschuldsengel]

Das, was in den Nutzungsbedingungen steht, ist aber sehr normal. Das muss da stehen, damit die hochgeladene Bilder überhaupt nutzen können - und eine Nutzung ist ja schon da, wenn das Bild dann wiederum auf deiner Bandseite bei denen angezeigt wird.

abgeleitete Werke können schon so Dinge wie kleine Bildvorschauen/Thumbnails sein. Alles Standardkram und keine verkaufte Seele - interessant wird es erst, wenn sowas kommerziell weiterlizensiert werden kann, denke ich.

Danke, genau so seh ich das auch. Um ihr Angebot umzusetzen, also Networking, Suchen-und-Gefunden-Werden, etc. müssen facebook, google und Co das wohl tun, keine Frage. Und, wie ich bereits erwähnte: man profitiert ja auch davon.
Kommerzielle Nutzung fremden Materials wäre in der Tat ein No-Go, aber ich denke nicht, dass die Jungs sooo blöd sind und das Risiko eingehen. In Zeiten der Shitstorms ist das mitunter sehr gefährlich...

 

[hans-jürgen]

Mich wundert es dennoch, dass so wenige Bands bei google+ aktiv sind, vor allem weil viele Bands ja auch einen eigenen youTube-Kanal haben. Und da google und youTube ja eins sind, und beide Plattformen mittlerweile über einen Account laufen, wäre es ja ein Einfaches, auch dort ein öffentliches Profil zu haben. Und: für die Sucherergebnisse in der größten Suchmaschine der Welt ist es sicher nicht schädlich, einen google+ Account zu haben. Welche Ergebnisse wird google wohl als Erstes ausspucken...

Wahrscheinlich ist gerade das Vorhandensein eines älteren YouTube-Kanals einer der Gründe, warum kaum jemand die Notwendigkeit sieht, auch noch ein Bandprofil bei Google+ haben zu müssen. Zumal das dann genauso langweilig aufgezogen ist wie das ebenfalls schon vorhandene bei Facebook...

Übrigens wird die Suchmaschine Google wahrscheinlich zuerst diejenigen Seiten ausspucken, die am besten verlinkt sind - außer, man akzeptiert Google-Cookies bei der Suche, die einem dann vorgaukeln, man wäre überall auf Platz 1.

Ich habe es schon in einem anderen Thread erwähnt, aber hier passt es meiner Meinung nach auch: Die neue Myspace-Seite gefällt mir ziemlich gut, und ihre Ausrichtung auf Musiker, Bands und Fans inklusive geeigneter Tools wie dem neuen persönlichen Radio macht Sinn und unterscheidet sie nach wie vor angenehm von allgemeinen "Social Communities" wie Facebook und Google+, die mehr einem Gemischtwarenladen ähneln.

 

[DerZauberer]

Basiswissen: "Fish where the fish are". Wenn Eure Zielgruppe sich auf FB tummelt, dann muss man eben auch da sein, wenn man gehört werden will.

Google+ ist meiner Erkenntnis nach so gut wie "tot", weil es einfach keiner nutzt. Facebook hat diese Art von Netz erfunden und ist führend, und da tummelt sich die Welt. Vielleicht hat man aus beruflicher Sicht noch ein Account bei Xing oder LinkedIn, aber das reicht doch auch. Anders - wer bei FB ist, wird kaum zu G+ wechseln.

Alle noch so schönen "Bandseiten" bei MySpace oder wo auch immer sind halt irgendwie ein Kompromiss - wenn die nicht gefunden werden, ist es halt doof.

Aus meiner Sicht kann sich derzeit - das mag sich ändern, aber aktuell ist es noch so - KEINE Band leisten, OHNE ein FB-Profil zu leben. Privater Check: Wie viele Eurer Lieblingsmusiker findet ihr NICHT bei Facebook? Ob man will/mag oder nicht, wer nicht bei den Gesetzen des Marktes ein bisschen mitspielt, hat es eben schwerer...

 

[Kybo]

Bei mir ist es auch so, dass ich privat Facebook nutze und somit auch keine große Umstellung brauchte, um meine Bandseite ebenfalls bei FB zu erstellen.
Google-Dienste, wie YouTube und Gmail nutze ich zwar auch gerne, aber Google+ hat mich bisher nicht gereitzt, da ich nicht wüsste, welche Freunde sich denn dort ebenfalls befinden. Ein soziales Netzwerk ohne soziale Kontakte macht somit keinen Sinn, also lass ich es.

Google+ hat also insgesamt weniger Nutzer als FB und ich glaube, dass es immer so bleiben wird. Demnach mache ich mir auch nicht die Mühe, dort eine Seite zu pflegen. Bei MySpace hat meine Band auch keine Seite, da auch hier, seit dem Aufkommen von FB viele User abgewandert sind und ich es somit nichtmehr als "must have" erachte. FB hingegen schon.

 

[lunaberlin]

Ich bin schon lange bei Google + , privat und mit meiner Band, bin dort auch mit diversen Leuten vernetzt (die ebenso wie ich quasi niemals dort etwas schreiben, sondern wenn dann auf Facebook, Youtube, oder meinetwegen auch noch twitter) und von meiner Seite aus kann ich nur sagen, dass da einfach mal GAR NICHTS passiert. Google + war und ist einfach tot... lohnt sich nicht.

 

[Unschuldsengel]

Guten Morgen.

Vielen Dank für die Rückmeldungen. Ich hab dem ganzen unter`m Strich nichts mehr hinzuzufügen. Eure Einschätzung deckt sich mit meinen Erwartungen.
Ich würde zwar nicht sagen, dass google+ "tot" ist, denn in meinen Kreisen tut sich regelmässig was und auch ich bin dort täglich aktiv. Es hat aber, das geb ich zu, relativ lange gedauert, bis sich das so entwickelt hat. Im Gegensatz zu facebook, wo man auch als Neueinsteiger glaub ich relativ schnell einen großen Freundeskreis bekommt (eben, weil "jeder" dort ist), dauert es bei google+ einfach länger, würde ich sagen.

Aber das Fazit ist klar: wer bei facebook eine Bandseite hat (und ich würde auch sagen, dass das heutzutage ein MUSS ist für eine Band), der braucht nicht zwingend woanders hinzugehen, egal ob das google+ oder mySpace ist. Das geb ich, entgegen früherer Meinungen von mir, ehrlich zu.

 

[TasteBerlin]

Google+ ist - wie auch Facebook - ein Personennetzwerk. Eine Präsenz für eine Band oder eine Firma ist dort erst dann relevant, wenn dort auch die Kunden/Fans herumlaufen und sich über das entsprechende Thema austauschen wollen. Die Nutzerzahlen von Google+ für Deutschland sind unerheblich, daher werden sich viel die Arbeit dort sparen.

 

[Unschuldsengel]

Die Nutzerzahlen von Google+ für Deutschland sind unerheblich, daher werden sich viel die Arbeit dort sparen.

Ich hab mich gestern mit Berufskollegen unterhalten - ich selbst bin Mediengestalter und hab demzufolge auch berufliches Interesse an sozialen Netzwerken - und von denen schätzt jeder google+ als bedeutungslos ein. Also das waren andere Mediengestalter, Grafiker, Webdesigner, Werbeagenturen, etc. Sowohl in ihrer Arbeit für die Kundschaft als auch privat ist das momentan völlig uninteressant.
Hätt' ich nicht erwartet, is aber wohl Fakt!