Neumann TLM 102 vs. AKG P420

[DarkStar679]

moinsen,

frage, wäre ein TLM 102 einem AKG P420 überlegen?

würde meine gesangliche darbietung bei studioaufnahmen klanglich durch das mikro verbessern?

 

[Technika]

Die Frage ist aber wirklich sehr offen gehalten. Überlegen in was? Verbessern? Das ist zu ungenau formuliert.

 

[Moiterei]

Das kann man schlecht so pauschal sagen. Im Zweifelsfall hilft nur ausprobieren, welches besser zu Deiner Stimme passt.

 

[DarkStar679]

zb. als ich von einem dynamischen live mikro auf das KMS 105 wechselte, wurde die sprachverständlichkeit erheblich besser und die stimme klang viel angenehmer.

so hege ich die hoffnung, ähnliche effekte vom AKG auf das neumann zu erfahren. mehr details, usw.

 

[OSDrum]

Warum nimmst Du denn nicht einfach Dein KMS 105 auch für Studioaufnahmen? Wahrscheinlich ist das auch schon dem AKG haushoch überlegen... Ansonsten probier Dich einfach durch - TLM 102, TLM 103, U87 und U67 einfach mal bestellen und das behalten, welches Dir am besten gefällt. Im Ernst - die Wahl des Mikros ist hochindividuell und ums Testen wirst Du nicht herumkommen. Es gibt außer Neumann auch noch feine andere Kandidaten (Microtech Gefell, Austrian Audio u.a.). Diese Büchse der Pandora ist mindenstens so groß wie die bei den Tretminen.
Wenn Du von den Mikrofonexperten hier Tipps bekommen willst, poste mal ein Stück Deiner unbearbeiteten Stimme solo. Die Experten können Dir dann die große Auswahl vielleicht etwas eingrenzen.

 

[DarkStar679]

dry vocals?

teile des songs sind eher sanft gesungen, andere eher mit hoher stimme. im mix kling es dann so:

View: https://soundcloud.com/ausgangssperre/extraterrestrial-tales-space-rock

 

[OSDrum]

und jetzt lädst Du @Basselch @whitealbum @mikroguenni ein, Dir einen Tipp zu geben, welches Mic zu Deiner Stimme passen könnte

 

[DarkStar679]

gibt es mikros, die mit einer stimme gut harmonieren? das war mir bisher nicht bewußt.

Warum nimmst Du denn nicht einfach Dein KMS 105 auch für Studioaufnahmen?

das tue ich nahezu jedes mal, aber ich ersetze die aufnahme oft durch eine mit dem AKG mikrofon.

allerdings ist obige aufnahme mit dem KMS 105 gemacht.

das hier wäre das AKG P420 mit tiefenabsenkung

 

[OSDrum]

gibt es mikros, die mit einer stimme gut harmonieren?

Ja, es gibt welche, die harmonieren und andere, die eher nicht so passen. Wenn Du z.B. so einen nasalen Anteil in Deiner Stimme hast und das Mikro den bei 1 kHz noch ordentlich betont, dann klingt es nicht gut. Ein anderes Mikro ist in dem Bereich vielleicht zurückhaltender und schon passt es besser zur Stimme. Das ist natürlich nur ein vereinfachtes Beispiel, die Realität ist komplexer und manchmal spielt der Raum eine größere Rolle als die Stimme selber, aber die Idee kommt denke ich rüber.

 

[Basselch]

Hallo,

...da müßte man jetzt mal einen Vergleich eines Takes haben, der sowohl mit dem AKG als auch dem Neumann eingesungen wurde, und zwar gleichzeitig... Die nächste Frage: Was gefällt am Sound des KMS105 nicht, wenn die Aufnahmen dann doch mit dem AKG gemacht werden? Das KMS105 geht prima auch für Studioaufnahmen, hab' ich selbst auch schon ausprobiert.
Zum AKG 420 habe ich keine irgendwie belastbaren Informationen, da kann ich wenig raten. Gibt's eventuell ein großes Musikhaus in Deiner Nähe mit Testmöglichkeit? Dann wäre das ein erster Schritt...

Viele Grüße
Klaus

 

[DarkStar679]

...Was gefällt am Sound des KMS105 nicht, wenn die Aufnahmen dann doch mit dem AKG gemacht werden?.....

das KMS 105 ist super bei der nahbesprechnung. mein eindruck, wenn es fernbesprochen wird (30cm), dann wirkt es etwas dumpfer als das AKG.

So war mein gedanke, wenn das TLM 102 auf fernbesprechnung ausgelegt ist, daß es vielleicht etwas offener klingt?

KMS 105

TLM 102

AKG P420

 

[OSDrum]

das KMS 105 ist super bei der nahbesprechnung. mein eindruck, wenn es fernbesprochen wird (30cm), dann wirkt es etwas dumpfer als das AKG.

So war mein gedanke, wenn das TLM 102 auf fernbesprechnung ausgelegt ist, daß es vielleicht etwas offener klingt?

Das "dumpfer" gibt die Kurve des KMS105 bei Fernbesprechung nicht unbedingt wieder - es entfällt natürlich der Nahbesprechungseffekt und der Raumeinfluss wird größer. Aus meiner Sicht spricht bei Aufnahmen mit dem 105 nichts dagegen, es nah zu besprechen - dafür ist es ja konstruiert.
Das P420 hebt schon früh bei ca. 2 kHz an, deshalb klingt es etwas präsenter - bei Deinen Aufnahmen oben fand ich es aber auch krächzig und etwas plärrig. Um das wirklich beurteilen zu können, müsstest du die beiden Mics mal nebeneinander stellen und die selbe Passage mit beiden gleichzeitig aufnehmen.
Ich kenne das P420 nicht aus eigener Benutzung, aber mal so ganz pauschal gesprochen kann man bei einem Mikro mit Doppelmembran-Kapsel für knapp über 200,- Euro wohl nicht so ganz hohe Maßstäbe ansetzen. Ich könnte mir vorstellen, dass die Mikros der nächsthöheren Klasse (wie das TLM102) oder erst recht der gehobenen Klasse (wie das M930 von Microtech Gefell) sich dagegen deutlich absetzen. Ob es Dir den finanziellen Einsatz wert ist, musst Du selber entscheiden. Ab einer gewissen Güte der Mikrofone spielt es dann auch eine zunehmend größere Rolle, was vor dem Mikro passiert (also Stimme und Raum).

 

[Basselch]

Hallo,

...das gerät dann ein wenig zum Vergleich "Äpfel mit Birnen" - das KMS105 ist ja nun als Bühnenmic eher auf Nahbesprechung ausgelegt... Übrigens gibt m. E. die Frequenzkurve nicht her, demnach müßte durch den Nahbesprechungseffekt das KMS105 deutlich "bassiger" werden, aber einen Höhenabfall in Richtung "dumpf" sehe ich nicht.

Kann ich auch aus eigener Erfahrung nicht bestätigen - ich habe vor allerdings schon längerer Zeit einige Musical-Sachen kurzerhand mit dem KMS105 aufgenommen, weil ich es gerade draußen hatte, da war ich etwa 20 - 25 cm weg vom Mic, und ich bin selbst Baß...

Viele Grüße
Klaus

P.S.: Da war mal wieder jemand schneller...

 

[DarkStar679]

oder mal anders gefragt....wäre das TLM 102 klanglich qualitativ auf dem level des KMS 105?

 

[DarkStar679]

was mich am 102 am meisten interessiert ist das hier:

gelegentlich spreche ich das S etwas scharf aus. möglicherweise könnte diese delle helfen, den deesser etwas zurück zu nehmen.

 

[Basselch]

Hallo,

....da wird vermutlich eine bessere Positionierung zum Mikrofon mehr bewirken... singst Du direkt "auf Achse" ins Mikrofon (...wenn es jetzt das AKG ist...) oder zielst Du bereits ein wenig seitlich dran vorbei? Das kann Zischlaute durchaus entschärfen...

Viele Grüße
Klaus

 

[DarkStar679]

ich singe das mikro direkt an, aber das mikro ist in einem leichten winkel gedreht. vielleicht so 5°.
von der höhe her ist es etwa 10cm unterhalb des munds, ca. 30cm entfernt und vertikal aufwärts richtung mund gerichtet.

 

[DarkStar679]

ist ja schon ziemlich niedlich das kleine:

anbei zwei aufnahmen:
AKG P420

TLM 102

mir erscheint das neumann detailreicher?

 

[fpmusic22]

mir erscheint das neumann detailreicher?

mir auch. Ich hatte ein TLM 102 und war sehr zufrieden damit. Ich habe es nur verkauft, um mir ein TLM 49 zu kaufen. Etwas teurer als das AKG wäre das Sennheiser MK4. Ich finde, das kommt so ziemlich an das 102 heran.

 

[Astronautenkost]

Das TLM 102 ist besser von der Auflösung und auch besser abgestimmt. Beide Aufnahmen sind aber übersteuert.