1.000.000$ Console vs. UAD Luna (wie ich solche Schlagzeilen liebe :D )

[Hotspot]

Hallo liebe Gemeinde,

entschuldigt den Titel, er ist dem Original entliehen und von mir -nicht ganz ernst gemeint- übernommen...

Nichtsdestotrotz ist das mal wieder ein interessanter Vergleich.
Vorab, religiöse Hardware vs. Software-Konflikte bitte außen vor lassen, wer seinen diesbezüglichen Bias nicht ablegen kann, braucht das nicht zu schauen und auch nicht zu kommentieren. Danke.
Für mich kam dieses Projekt hier zu einem richtigen Zeitpunkt, da ich gerade Überlegungen anstellte, im Studio ein paar Kanäle mit Api-Preamps zu versorgen.

Zum Hintergrund:
In den legendären Sunset-Studios, die sowohl für ihren wunderbaren Roomsound als auch die dortige Console weltbekannt sind, wurde ein Song aufgenommen.
Alle Mikrofone wurden gesplittet und einmal an die dortige (One Million) API-Console und das zugehörige Outboard gesendet.
Der andere Split ging an ein Apollo-Rack mit 3 Apollo x8p und wurden da von Luna aufgenommen.
In Luna wurden wohl ausschließlich API-Preamp-Emulationen verwendet. Die 212 API entsprechen zwar nicht denen der echten Console, kommen ihnen aber wohl recht nah.
Näheres erklärt Melissa Bell (die Technikerin der Sunset-Studios) im Video.

Hier mal zunächst das Video:


Glücklicherweise kann man sich die Multitracks der Aufnahmen downloaden (Link unterm Video).
Das habe ich auch gemacht und mal selber bei mir verglichen.

So ganz rough kann man die Spuren leider nicht vergleichen, da sie nicht level-gematched sind. Außerdem sind die Bezeichnungen der Spuren in beiden Sets nicht identisch, so dass man teilweise mühsam die passenden Paare kombinierend raushören muss.
Nach ein wenig Level-Matching habe ich mal hier die beiden Ausschnitte gebounced. Die enthalten nur Drums, Bass (hier Amp-only, die DI-Spur habe ich aus gelassen) und Piano (Stereo) - nur, um mal einen Eindruck zu bekommen.
Die Drumspuren sind alle in der Mitte im Panorama belassen.

Vorweg, man kann sie leider nicht Nullen, da die Zeitschiene nicht ganz identisch ist.
Man muss also seine Lauscher bemühen.
Ebenso sind geringfügige Abweichungen durch manuelles Justieren der Level der einzelnen Tracks möglich.
Ich habe es wirklich nur nach Gehör abgeglichen. Wer es genauer untersuchen möchte, kann sich gern selbst die Multitracks laden.
Es wurden keinerlei Plugins eingesetzt oder irgendwas nachbearbeitet. Nur eben leichte Level-Anpassungen. Auch kein Panning.

Luna:

Sunset:

Insgesamt ist es eine Offenbarung, schon allein die puren Tracks zu hören. Der Roomsound, das punchige Schlagzeug, der Bass... einfach herrlich.
Auch ziehe ich meinen Hut vor dem Know-How der Recording-Techs dort. Da passt wirklich alles. Wie gern käme man selbst in die Nähe.
Wenn ein umgemixter Track quasi schon fast fertig klingt - Hammer!

Da tritt der eigentliche Vergleich ein wenig in den Hintergrund.
Zu diesem muss ich sagen, dass ich sowohl die Luna- als auch die Console-Version beide sehr gern mag.
Es gibt Unterschiede, ja. Bei nahezu identischen Leveln treten die aber etwas zurück.
Was besser oder schlechter ist, soll jeder für sich entscheiden.
Und ich bin froh, Luna einsetzen zu können.
Ich glaube, das Geld für die APIs spare ich mir und stecke es lieber in weiteres Raum-Treatment meines "Sunset"-Studios

Vielleicht gefällt es ja dem/der einen oder anderen.

 

[Hotspot]

Interessant ist auch die Kick.
Sie besteht in den Aufnahmen aus 3 Mikrofonen (hier die Luna-Version):
U47 vorm Reso-Fell
D112 Kick innen
Und dann noch ein Coles...
So klingen die drei zusammen:

Das Coles allein klingt so:

Was würdet ihr sagen, wo das Coles platziert ist? Es klingt ein Stück weg, wenig Bass (sicherlich ordentlich hoch ge-lowcutted bei der Aufnahme), schon einiges an Raum/Bleed. Leider kann man im Video nicht sehen, wo das steht.
Eine Ahnung?

 

[MichiK]

Was würdet ihr sagen, wo das Coles platziert ist? Es klingt ein Stück weg, wenig Bass (sicherlich ordentlich hoch ge-lowcutted bei der Aufnahme), schon einiges an Raum/Bleed. Leider kann man im Video nicht sehen, wo das steht.
Eine Ahnung?

Ich denke es könnte ein Coles 4040 oder sowas ähnliches sein und hängt direkt über der Bassdrum. Das passt auch zu dem was man in der Spur hört. Im Video sieht man es kurz zB bei 5.07.
Allerdings schaut das optisch für mich nicht nach einem Coles aus (zumindest nach keinem Modell das ich schon einmal in der Hand hatte). Wahrscheinlich was uraltes wie fast alles bei Sunset

 

[adrachin]

Bei Deinem Vergleich, hast Du da Logic und Luna Verwendet? Oder beide Multitracks in der gleichen DAW gehört?

Insgesamt, was natürlich sofort auffällt ist die unglaubliche Qualität der Rohspuren. Und wie die schon ungemischt einen Song ergeben, den man hören kann. So sollte das sein.

Wenn ich da an das Kraut und Rüben Zeug denke, das man zuweilen hört, wenn man mal die Spuren in die DAW gezogen hat, das ist wie Tag und finsterste Nacht im tiefen Wald.

Das Material kann man mischen auf was immer man will. Da kommt immer was anständiges bei raus.

Überrascht hat mich der doch signifikante Unterschied. Die Luna Version klingt offener, brillanter, zumindest für meine Ohren deutlich besser.

Beim heutigen Stand der Technik und der Qualität der Emulationen gibt es für mich eigentlich nur einen Grund, warum man überhaupt noch eine analoge Konsole verwenden sollte. Das ist der problemlose und direkte Zugriff auf alle Parameter der Kanäle. Mal mit der ein oder anderen Hand an einen Kanal fassen und was drehen ist nun mal was anderes, als erst mal Scrollen und dann mit der Maus an einem Element im Monitor zu drehen. Eine Konsole hat man auch immer vollständig im Blick. Gut, breitere Monitor könnte das verbessern.

Wie auch immer, eine Konsole ist einfach ein ganz anderes Kaliber. Und die Leute muss man ja unterdessen auch suchen, die tatsächlich mit sowas noch umgehen können. Mail von Grösse, die man braucht plus entsprechende Peripherie um das zu betreiben mal gar nicht erst anzufangen. Preis sowieso.

Gut, etwas Peripherie braucht es schon auch in der digitalen Version. Zumindest einen leistungsstarken Rechner. Das braucht schon was digital Juice, um das zu realisieren.

Ich habe das unterdessen. Weshalb ich jetzt auch hauptsächlich in Luna mische. Das hat auch disziplinierenden Charakter, was die Gain Struktur angeht. Oder besser gesagt, es erleichtert ein Gain Staging ungemein. Oder noch mal anders gesagt, das ergibt sich von selbst. Sobald ich ein API oder auch Neve Summing in der Konsole einsetze, werden alle Pegel auf die analoge Welt angepasst. Und muss nur noch zusehen, dass in den Summing Kanälen und im Mixbus nichts rot wird, den Monitor Regler was lauter und schon passt das am Ausgang. Da kommt hundert Prozent sicher am Mixbus was raus, was ich zu jedem beliebigen Format Mastern kann.

Und..... sobald man was auch immer in Luna zieht und mit entsprechenden Konsolen Elementen versieht, das klingt sofort um einiges besser ohne irgend wo großartig rumdrehen zu müssen.

Verglichen mit den anderen Ansätzen, die ich im Nebenstrang angesprochen hatte, ist das jedenfalls state of the art.

 

[Hotspot]

Ich hab beide Sets kurzerhand in Logic geladen, jeweils in einen separaten Spurordner. Einfach, weil ich da schnell zwischen denen Solo hin und her schalten kann.
Ginge zwar auch in Luna, ich habe aber extra eine andere Umgebung genommen.
(Obwohl wir ja wissen, dass es eigentlich egal ist )

Beitrag automatisch zusammengefügt: 12.01.22

Allerdings schaut das optisch für mich nicht nach einem Coles aus

Das dachte ich auch…

 

[Hotspot]

Interessant wäre, auch einmal die zugehörige Luna-Session zu haben. Mich interessiert natürlich schon, was sie dort bei den Aufnahmen gemacht haben. Im Video sieht man das ja nur so im Überblick.
Werde mal schauen/fragen, ob Melissa die rausgeben kann.

 

[SlapBummPop]

Moin zusammen,

danke erst einmal, für diesen Thread.
Beide Versionen sind top. Die Variante "Console" kommt etwas kompakter, "punchiger" daher.
Ich finde auch die Separierung von Bass und Schlagzeug etwas besser als bei der Luna Version.
Luna wirkt dafür etwas luftiger, dass könnte man aber mit EQ (Hardware) locker ausgleichen.

Ich tendiere daher eher zur Hardware.

Gruß
SlapBummPop

 

[hack_meck]

2016 waren wir ja bei Universal Audio ... und auch wenn es Luna noch nicht gab, zeigt der Bericht auch, wie sie letztendlich sowohl dem analogen, als auch dem digitalen Weg hinterherlaufen ... (was aus meiner Sicht dazu beiträgt, dass sie besser verstehen, was sie da digital nachbilden wollen).

https://www.musiker-board.de/threads/zu-besuch-bei-universal-audio.632897/

Gruß
Martin

 

[Hotspot]

was aus meiner Sicht dazu beiträgt, dass sie besser verstehen, was sie da digital nachbilden wollen

Na ja, "hinterherlaufen" ist etwas zweideutig
UA kommt ja traditionell aus der analogen Ecke (und ist da immer noch fest verankert).
Ich würde eher sagen, sie holen die guten analogen Werte in die Gegenwart und Zukunft.

 

[hack_meck]

Na ja, "hinterherlaufen" ist etwas zweideutig

Sich darauf ausrichten ... weiter danach streben besser zu werden ...

Wie bei Gibson ... jeder Jahrgang ist NOCH näher am Original

Gruß
Martin

 

[Mfk0815]

Nur so eine Frage, was brauche ich denn um solche Projekte basierend auf Luna abzufackeln? Also angefangen von einem ordentlichen Multitrack-Recording mit, sagen wir mal, 24-32 Signalen, und das ganze dann zu mischen mit den ganzen schönen Plugins, die da die gute Melissa schon mal rein geknallt hat. Und natürlich ausgehend davon dass ich auch keine Rechnerhardware habe. Also was würde es mich kosten wenn ich dafür Hardware, Rechner und Software anschaffen muss? Da wäre ich echt neugierig.

 

[Hotspot]

Du brauchst natürlich ein Interface mit genügend Eingangskanälen.
Für Luna brauchst du in jedem Fall mindestens ein Apollo-Interface.
Willst du alle Kanäle bei Weg nach drinnen realtime über den API - Preamp (z.B.) aufnehmen, müssen das dann zwingend Unison-fähige Eingänge sein (also UAD).
Das geht aber auch anders, du kannst die Kanäle auch über ein Nicht-UAD -Interface aufnehmen und sie nachträglich mit dem API versorgen.
Die paar zusätzlichen Plugins, die Melissa verwendet hat, fressen nicht viel (kostbares UAD-) Brot.
Luna-interne Plugins wie die API-Console, die Tapes und das Summing laufen nativ auf dem Rechner, verbrauchen also keine UAD Sharc-Ressourcen, setzen aber dafür einen halbwegs aktuellen Rechner voraus.

Ich mache das bei mir komplett über einen 2020 Mac mini, ein Apollo 8p, einen Apollo Twin und (fürs Mixen) einen Satelite Octo.
Da der Apollo 8p ja nur 8 UAD-Eingänge hat, benutze ich für die weiteren Kanäle (bei mir 26) Audient ASP als ADAT Erweiterungen.
UAD - ressourcentechnisch komme ich seit Luna nicht mehr an die Grenzen.
Der Rechner selbst hat natürlich gut zu tun, aber das ist alles noch im grünen Bereich. Mixdown über Luna dauert etwas, das ist aber allgemein noch in der Verbesserungsphase, da wird aktuell viel dran entwickelt (gibt ca. einmal im Monat ein Update).
Eine Kostenaufstellung, da müsste man mal die aktuellen Preise hernehmen.

Am sichersten bist du natürlich wie hier im Video mit 3 kaskadierten Apollo x8p. Dazu dann noch die Luna-Erweiterungen und ein paar Plugins (die meisten solltest du als Dreingabe beim Apollokauf dazu bekommen bzw. entsprechende Coupons).

 

[SlapBummPop]

Mahlzeit,

1 Apollo X8P (Heritage Edition (Luna)) kostet aktuell 3.699,00 € (MUSICSTORE)
1 MacBook M1, pro 13", 16GB, 1TB SSD ca. 2000 €. (hab ich Mitte 2021 bezahlt.)

Gruß
SlapBummPop

 

[adrachin]

Na ja, verglichen mit der 1.000.000$ Console ist das doch ein Schnäppchen..... (;

1 Apollo X8P (Heritage Edition (Luna))

Das ist nicht zwingend. Heritage Edition ist noch mal zusätzlich einiges an Plugins. "Roh" nur Interface kommt günstiger. Gibt es auch in reichlicher Auswahl auf dem Gebrauchtmarkt.

Reichen tut auch ein Apollo Twin. Da kann auch noch ein ADAT Interface dran. Also 10 x Input. Davon aber nur zwei mit Unison Preamp belegt. Für alle, die nicht gleich eine ganze Band auf einmal aufnehmen reicht das.

 

[Mfk0815]

Mir gehts ja nur mal darum, dass ich verstehe was da womit verglichen wird. also mir gehts nicht darum, was reichen würde, sondern was die gute Melissa da verwendet hat. Also bis jetzt weiß ich mal 3x X8p am Start waren. Können die dann auch schon als Numbercrunsher, sprich DSP arbeiten um die Preamps und die anderen verwendeten Plugins (ich hab da EQs und auch den einen oder anderen Kompressor/Diestressor usw. im Video gesehen) schon zu rechnen? Oder brauchts dann doch noch eine Octo/Twin/Quadro/Whatever? wenn die drei X8P verwendet haben sind da wohl mal mindestens 24 Inputs beim Aufnehmen dabei. Was brauche ich da mindestens als Rechner und was wäre schon mal gut einzuplanen für Mixdown usw. denn afaik kann man ja beim M1 nicht mehr einfach mehr Speicher rein stecken usw.
Und was kostet mich dann noch Luna?
Also um nochmal konkret zu fragen. was brauche ich um genau das zu machen was die im Video mit Luna gemacht haben? Brauchts da 12.000, 15.000 oder doch schon mal 20.000€ und darüber als Budget? Nur so mal als Anhaltspunkt.

 

[exoslime]

günstig wirds aber auf keinen Fall

UAD ist schon eine recht teure Plattform
Wie schon genannt, brauchst du ein entsprechendes Universal Audio Interface damit Luna überhaupt läuft,
Luna ist aktuell MAC only, also Windows kommt gar nicht in Frage. alleine bei der Auswahl des passenden Geräts gibt es ja schon einige Möglichkeiten die sich preislich ordentlich unterscheiden.

Dann, damit du die UAD Plugins überhaupt verwenden kannst, mußt du diese erst kaufen, ebenso die Luna Erweiterungen, die sind ja nicht kostenlos dabei
welche ebenso im regulären Preis recht teuer sind, die UAD Plugins laufen aber nur auf dem DSP Chip der UAD Hardware
dh, wenn du ordentlich damit arbeiten willst, braucht man mmn mindestens 16 DSP Cores, wenn nicht noch mehr

also auch nochmal 2 Stück davon:
Universal Audio UAD-2 Satellite TB3 Octo


die LUNA Integrierten Sachen (Summing,etc) laufen aber nativ am Rechner.

Wenn man alles sofort haben will/muß, beißt man preislich in den Sauren Apfel, am besten schafft man sich so ein System über einen längeren Zeitraum an, und profitiert von den regelmässigen Angeboten die es gibt, da kann man nämlich ordentlich sparen, zb das Plugins beim Kauf von Hardware dazugeschenkt werden, oder das Plugins oder Plugin Bundles reduziert im Preis angeboten werden., oder das du ein kostenloses Satelite zum Kauf des Interfaces dazubekommst. Letztes Monat zb im Winter Sale das du zb 4 Plugins deiner Wahl mit dem 3+1 Bundle abzüglich 50€ Gutschein für 349€ anstelle das du für eines zb 299€ oder 349€ zahlst.

Edit: zur Recherche ganz interessant, hier der UAD DSP Chart, der zeigt wieviel DSP Power ein Plugin in 44.1khz Samplerate benötigt:
https://help.uaudio.com/hc/en-us/articles/215262223-UAD-2-DSP-Chart

zb eine Stereo Instanz von einer Neve SSL E Channelstrip braucht schon 70% eines DSP Chips, da ist dann mit nur 4 DSP Chips sehr schnell Ende im Gelände
das ist jetzt nicht unbedingt ein Regelfall das alle Plugins soviel DSP Power brauchen, die API Vision Channelstrip zb braucht "nur" 35%

 

[Hotspot]

Mit 3 Apollo X8P hast du mehr als genug DSP-Power, um die paar wenigen zusätzlichen* Plugins (das waren im wesentlichen nur ein paar Kompressoren) abzuhandeln, die Melissa verwendet hat.
Genaueres kann ich aber erst sagen, wenn ich das Projekt hier habe. Sollte das klappen...

*Wie ich oben schon schrieb, für das meiste benötigst du keine extra DSP-Power. Der gesamte API Channelstrip in Luna und die API-Summierung arbeiten native, also nicht auf den UAD-Chips.
Durch die Einführung von Luna relativiert sich der früher recht teure DSP-Bedarf deutlich.
Luna selbst ist kostenlos.
Die API Console und das API Summing als Luna-Erweiterungen kosten auch noch Geld. Das wird man mit den Coupons vom Kauf der 3 Apollos gut abdecken können. Bei Hardwarekäufen sind sie da recht freizügig, was Software-Addons betrifft.
Alles in allem, wenn du dir 3 X8P bestellst, solltest du das allermeiste bereits abgedeckt haben.

 

[adrachin]

3 X8P

3 x ca. 4000 = 1200 + Rechner und Kleinkram 4000 = 16 000.

12.000, 15.000 oder doch schon mal 20.000€

ca. die Mitte..... (;

wenn du ordentlich damit arbeiten willst, braucht man mmn mindestens 16 DSP Cores

Ich nicht. Ich hatte 18 x DSP. Einmal 8 habe ich wieder verkauft, da ich die nie gebraucht habe.

 

[exoslime]

Ist halt meine Meinung und Erfahrung, mein System hat aktuell 24DSP Chips, komme aber damit bei grösseren Projekten aber an die Grenzen.
Wenn ich schon soviel Geld für die Plugins ausgebe, dann will ich die auch nutzen und nicht anfangen müssen irgendwelche Spuren einzufrieren oder zu bouncen ;-)
der Capitol Chambers Reverb ist auch so ein DSP Fresser mit 70%, und den habe ich üblicherweise schon 2x im Projekt, aber der ist halt leider geil.

 

[Hotspot]

Ich arbeite mittlerweile auch nur noch mit 10 bzw. 12 DSP Chips.
Die Zeiten, wo das gegen 100% geht, sind lange vorbei, auch dank besserer Ressourcenverwaltung in UAD.
Und freezen muss ich auch nie.
Dazu kommt, vieles erledige ich schon direkt bei der Aufnahme. Die Ressourcen brauche ich dann nicht beim Mixen.