Neumann U 67 (Studio-Mikrofon)

[whitealbum]

Danke für die Info, tatsächlich kann man es nun kaufen.

Ich habe mal etwas quer gelesen (gearslutz.com) und in ein File reingehört.
Da klang das U67 runder und extrem gut bei den Frikativlauten, da kommt das U87 nicht mit.


Also, ein Tester, der ein altes U67 hat, dass das neue etwas langweiliger, weniger 3D (das beunruhigte mich...) und schacher in den Tiefmitten klingt.
Er hat dann die Vermutung geäußert, andere Röhre bringt das wieder zurück, und Bingo das hat es wohl auch getan (auch wenn nicht ganz die Fülle untenrum erreicht wird):
Siehe hier:
"...The U67 reissue comes with a 'selected' gold pinned Russian? valve, which was jammed in VERY tightly and dangerously close to important wires. So to avoid whacking the wires I teased the stock tube out with a small thin screwdriver as a lever.

I had 3 NOS tubes in the studio that I could try, a Telefunken EF86 'silver plate' another Tele with a grey plate, and a Tesla.

The Telefunken silver plate went in easily and after only 10 mins of warming up - bingo! - there was that sound I had been missing.

The bass was more full, though not as full - but I'm O.K with that. The hardness in the upper mids had gone but most importantly for me some of that hard-to-define 3D quality was there!

O.K. so the new capsule is obviously better behaved than the old one, it doesn't get caught smoking behind the bike sheds, it's response is obviously smoother, there's no 1K push and it's less 'eventful' - but this is fine with me. It's still a flattering charmer..."

Alles in allem wie zu erwarten klingt es wie ein U67, man darf nicht vergessen ,dass alle alten U67 Exemplare auch unterschiedlich klingen.
Problem heute ist tatsächlich tolle Röhren für die Mikros zu bekommen.

Auch nicht vergessen, das ist jetzt eine Einzelmeinung, und man muss abwarten, was andere schreiben, die auch alte gut erhalten U67'er haebn.


Ich hatte auch immer gedacht andere Röhre ist irgendwie Esoterik.
Bei meinem AT4060 hatte sich die Röhre verabschiedet, drei Röhren desselben Herstellers nacheinander eingebaut, eine rauschte zu stark, eine andere knisterte und die letzte klang im AT4060 deutlich voller mit etwas weniger Höhen.

Die richtige Röhre parat zu haben, ist ggf. eine sehr gute Alternative (dies ist wohl auch bei den Gefell UM92.1s Mikros so, da stecken neue Russenröhren drinne, ggf. sollte ich die mal gegen Telefunken NOS austauschen
Auf der anderen Seite, bastel ich selber ungern an einem 3000€ Mikro rum.
Muss mal die netten Mitarbeiter bei Gefell fragen.

 

[kamillo]

Hmmm, ich kann mit echt schwer vorstellen, dass Neumann sich die Mühe macht das Mikro zu rekonstruieren, es 6000 euro kostet und dann wird an der Röhre gespart... hmmm... das wäre ja mega .....

 

[Telefunky]

die machen sicher was sie können, aber die Werke aus den die NOS Röhren stammen, existieren nicht mehr. Das wurde irgendwann alles als 'technisch überholt' entsorgt.
Als Illustration der Problematik recht interessant (das Verhalten verschiedener Röhren, die alle mit dem üblichen 'Tester' als für gut befunden wurden)



das ist ein Laden, der sich auf Röhrenhandel spezialisiert hat (also die clips auch unter Werbeaspekten sehen), aber die haben einige Videos zum Thema.

 

[whitealbum]

Hmmm, ich kann mit echt schwer vorstellen, dass Neumann sich die Mühe macht das Mikro zu rekonstruieren, es 6000 euro kostet und dann wird an der Röhre gespart... hmmm... das wäre ja mega .....

Nein, das ist aus meiner Sicht die falsche Denkweise. Da wurde nicht gespart.

Neumann wie jeder professioneller Hersteller muss seine Produkte so auslegen, sprich die Spezifikation, dass Ersatzteile aus aktueller Produktion kommt, bis auf Jahre hinaus zur Verfügung steht, und im Servicefall zu ersetzen sein muss.
Deswegen nehmen Hersteller wie Microtech Gefell, Neumann und AT neue Röhrenware, weil die Spezifiaktion eingehalten werden muss.
Wie sähe es aus, wenn die NOS Röhren leer gekauft sind? Und Neumann und Co. hätten darauf das Mikros abgestimmt (Spezifikation)? Yepp, nicht optimal.

Andersherum hält das aber niemanden davon ab, NOS Röhren einzubauen.
Aber ein Hersteller der was auf sich hält (Einhaltung der Spezifikation, genügend Bestände bzw. Ware auf dem Markt für den Servicefall), der muss so vorgehen.

Auch muss noch gesagt werden, man darf das jetzt auch nicht überhöhen, ein U67 bleibt ein U67 egal ob NOS Röhre oder aktuelle Röhre.
Das sind subtile Unterschiede, die man auch "überhöhen" kann.

Das Gesangsbeispiel bei Gearslutz klingt nach einem U67, wenn es unten etwas fehlt, da holt man halt etwas mit EQ auf.
Und wie gesagt, das war jetzt ne' erste Einzelmeinung

 

[kamillo]

Stimmt, das hast du auch wieder recht....
Hat jemand das teil schon gekauft?

Das Blue The Bottle, könnte bei A-Gitarren zu viel auftragen, oder was meint ihr?
Das ist das U 67 glaube ich schon bisschen besser, wobei wissen tue ich es nicht

 

[Astronautenkost]

Ich habe jetzt mal erste Soundfiles vom neuen U 67 gehört und konnte dazu das richtig gute U 87 vergleichen. Mit dem U 67 kommt Glanz in die Bude. Das hat dieses Schimmern in den Höhen, die nur gute Röhrenmikros haben. Ohne das Knorzen vom U 47 und mit mehr Fleisch als das C 12 A. Es könnte das UM 900 als mein liebstes Universal- und Sprechermikro ablösen. Hilfe, ich muss im Lotto gewinnen!

 

[whitealbum]

... Hilfe, ich muss im Lotto gewinnen!

Nicht nur Du

 

[deschek]

Hoi zame,

warum sollte man eine herstellerseitig streng tolerierte und sorgsam selektierte Röhre gegen eine Röhre tauschen mit zufälligen Qualitäten? Das neue U67 ist werkseitig durchaus mehr als gut genug um solche Tweaks überflüssig zu machen.

Ich kann nur jedem dazu raten es auszutesten, wenn man die Möglichkeit hat. Es gibt ja nicht "das alte" U67, weil da altersbedingt meiner Meinung nach jedes etwas anders ist, aber das Gemeinsame und Geschätzte der Klassiker hat die Neuauflage auch - und das auch noch bei für ne Röhre ausgezeichneter Serienkonstanz - das eröffnet Möglichkeiten, die mit den frühen Modelle kaum noch zu erreichen waren.

Ciao, G.

 

[whitealbum]

Nick von Bonedo hat das U67 getestet :

https://www.bonedo.de/artikel/einzelansicht/neumann-u-67-test.html

 

[kamillo]

Habs schon gelesen....
Hört sich ganz geil an der Bericht
Wobei es immer anders ist wenn man es selbst testet...

Was ist eure Meinung zu dem Test?

 

[Hotspot]

Was ist eure Meinung zu dem Test?

Ist schon sehr fein das Teil. Auch im Vergleich zum UM92.1s. Man fühlt sich sofort zuhause, da passt einfach alles.
Auch wenn ich bei Nick immer den Eindruck habe, dass sein Raum auch noch etwas Luft nach oben hat.

Gewissensfrage: Wem wäre es der mehr als doppelte Preis des UM92.1s wert?
Ich sag mal so, haste das U67, brauchste immer noch ein "moderner" klingendes Mikro derselben Quali - wie eben das UM92.1.
Aber trotzdem...ein Traum ist es
Vor allem, weil es eben schon reichlich Charakter mitbringt. Ich mag die unteren Mitten und die sanfte Höhenabbildung. Im direkten Vergleich wirkt das UM92.1 regelrecht hart.
Naja, first world problems.

OT: Apropos, ich habe demnächst ein U47 hier... bin ich auch schon gespannt.

 

[kamillo]

Ich finde den Vergleich zu dem UM 92.1 auch etwas krass. Es wirkt wirklich etwas "hart". Aber geil klingt das 92.1 schon.
Hmm, tja... obs das doppelte Wert ist, ist die Frage

 

[whitealbum]

Oh nein meine Lieben, das UM92.1s klingt nicht hart, es klingt präsent,das ist ein Riesenunterschied und bei gleichem Abstand leicht schlanker. Es ist auch etwas schneller.
U67 mit 20cm entspräche 10-15cm beim UM92.1s
Die sind sich von der Signatur sogar recht ähnlich, das U67 rundet etwas mehr oben ab, und ist eine Spur voller. Aber wie gesagt, wenn man sich die Files mit den Abständen anhört, ob 10cm oder 30cm, dann ist man erstaunt wie gut das heutige Gefell ist. Die wahren Erben der Röhrenneumanns

Aber wie Nick richtig schreibt, es ist kein definitives Vocal-Mikro, obwohl es das auch erstaunlich gut kann, keine Frage.

Letztlich ist es eine weitere Farbe auf höchstem Niveau.

Ich kenne das UM92.1s in allen Lagen, nutze es zu 90 Prozent für alles, bei Vocals auch gerne mal das M990,
das Mikro ist alles, aber nicht hart auch nicht im Vergleich zum U67.

Ansonsten bin ich bei Frank, der Aufnahmeraum ist suboptimal, und leider singt der Kollege (das ist nicht Nick)
auch mal in einer anderen Tonart.

 

[Hotspot]

Es wirkt wirklich etwas "hart".

Wahnsinn oder? Im direkten Vergleich ist das Bessere der Feind des Guten. Oder so.
(Sorry @whitealbum ) (ich seh schon jemanden die Euros zusammenkratzen )

 

[kamillo]

Ich finde übers Internet ist das schwer zu vergleichen.
Aber ich werde wahrscheinlich eine Bestellung tätigen ;D

Wurde das U67 nicht ursprüglich als Vocalmic geplant?

 

[Hotspot]

wie gut das heutige Gefell ist

Gar keine Frage. "Hart" war auch zu hart ausgedrückt.
Nicht übel nehmen, das war auch ein wenig Neckerei @whitealbum

Ich finde übers Internet ist das schwer zu vergleichen.

Du kannst da auf "HQ" stellen, sollte man bei den Feinheiten auch.
--- Beiträge wurden zusammengefasst ---

leider singt der Kollege

Apropos...was macht denn der mit seinen Sibilanten? Das klingt nicht natürlich bzw. eher bewusst umsungen.
--- Beiträge wurden zusammengefasst ---

Aber ich werde wahrscheinlich eine Bestellung tätigen

Gratuliere. Wenn ich das Geld über hätte...

 

[whitealbum]

Ich habe mir gerade über Monitore nochmal die 30cm Versionen angehört, und auch die 10cm Versionen.

Und genau bei 10cm kacken viele andere Röhrenmikros ab, aber genau das können UM92.1s und U67 hervorragend.
Das ist top!

Klar, das sind erste Takes und man hört schon was die beiden KAndidaten können.

So klingt da Um92.1s bei mir aber nicht, das klingt in den Files auch bei HQ leicht topfig, und gebremst.
Der Kollege singt nicht voll, das ist eher angedeutet, als gesungen.


@Hotspot
Alles gut, weiß ich doch

Ich freue mich, dass Neumann endlich auch wieder Ihr Könne nausspielen, das U47FET hat es schon gezeigt, mit dem U67 ist Ihnen ein sehr tolles Mikro gelungen.
DAs U67, wie Al Schmitt sagt, kannst Du vor alles stellen, es klingt einfach alles.

Jetzt ist mir auch klar, warum die Gitarren bei "Come Together" so geil klingen, ein Fender Amp und ein U67 davor, fertich (weil es obenrum das blöde Bitzeln der Amps wegnimmt, und unten Bottom hat).

Ansonsten ist der Test auf der Textspur passend, keien Frage, seien Tests sind gut, auch wenn die Files oft
hinterherhinken (Raum, Tonlage, und Gesang ruhig lauter sein könnte).

 

[kamillo]

Ja, das mache ich ja aber die haben andere Wandler und Zeug, ich müsste den Typen mal ich echt hören, oder mal ne Akustikgitarre, die man kennt...
Oder so
--- Beiträge wurden zusammengefasst ---
Ich hatte das 92.1 mal bei mir und ich muss sagen, es hat viel geiler geklungen als auf den Files in dem Test... :-/

 

[Hotspot]

Ja, das mache ich ja aber die haben andere Wandler und Zeug

Glaube ich nicht, dass das irgendeine erwähnenswerte Rolle spielt. Zumindest hier nicht die entscheidende. Die beiden Mikros hört man gut raus.

Wegen UM92.1, da spielt doch die Röhre auch eine Rolle. Und wie Andreas schon sagt, hier wurde ja nicht wirklich gesungen. Ich finde, den Hauptpart hat das Mikro erst zu leisten, wenn da auch ordentlich was an Signal kommt. So ist das nur Schonbetrieb.

 

[whitealbum]

@Hotspot Welches U47 leihst Du Dir aus?