Sortierung der Teilnehmer bei Umfragen

[lil]

ich hätte mal ne Frage ...

bei Umfragen bekommt man ja, wenn man auf "n Stimmen" klickt, die Nicks der für diesen Punkt geklickt habenden Teilnehmer angezeigt. Mich würde (kein triftiger Grund, nur Neugiere) mal interessieren, nach welchen Kriterien die Reihenfolge festgelegt wird, in der die Namen angezeigt werden.

Was es nicht ist:
- alphabetisch
- Reihenfolge der Abstimmung
- "Dienstalter" im Board
- "Rangliste" innerhalb des Boards (Mod, Hfu/Hca, Rest)

bleibt: ja, was denn?

 

[antipasti]

Tatsächlich wissen tut ich es nicht, aber ich habe mir eben eine Abstimmung angesehen, an der ich teilgenommen habe.

Was es nicht ist:

- Reihenfolge der Abstimmung

Ganz sicher? Hast du das sohl auf absteigende als auch aufsteigende Reihenfolge überprüft?

 

[andiu]

Blieben als Fikterfaktoren:

- Anzahl der Beiträge
- Anzahl der Kekse
- Anzahl der Likes

oder irgendeine mathematische Funktion die verschiedene Wertungsparameter äußerst solide gewichtet, aber natürlich vollkommen intransparent abbildet - in etwa so wie eine Zufallsfunktion

 

[antipasti]

- Anzahl der Beiträge
- Anzahl der Kekse
- Anzahl der Likes

Scheinbar nicht. Ich stehe in meiner Stichprobe zwischen zwei Modkollegen, die beide weniger Kekse, weniger Beiträge und weniger Likes haben.

Ich bleibe bei Reihenfolge. Ergibt Sinn und ist wertneutral.

 

[Limerick]

@Zaenk @Johannes Hofmann

#spielverderber

 

[lil]

Ich bleibe bei Reihenfolge

ganz eindeutig nicht. Die momentan laufende Umfrage, die ich selbst erstellt habe und deshalb genau beobachte, zeigt die Namen in folgender Abstimmungsreihenfolge an (7 klicks bei einem Punkt):
1, 3, 7, 6, 2, (4, 5) (bei letzteren weiß ich die Reihenfolge nicht).
Bei neu hinzukommenden Klicks bleibt die vorherige Reihenfolge bestehen, der neue Name wird irgendwo dazwischen einsortiert.
Diese Reihenfolge ist bei allen Punkten der Umfrage gleich, es fallen halt bei manchen Punkten Namen weg und kommen andere dazu, aber bei den gleichbleibenden ist auch die Reihenfolge gleich ...

oder irgendeine mathematische Funktion die verschiedene Wertungsparameter äußerst solide gewichtet, aber natürlich vollkommen intransparent abbildet - in etwa so wie eine Zufallsfunktion

das wird es sein ...

 

[antipasti]

1, 3, 7, 6, 2, (4, 5)

Ohne das genau nachvollziehen zu können: Ich spekuliere, dass das System auch noch berücksichtigt, WO der User sein Kreuz gemacht hat, zumal es ja auch Abstimmungen mit Mehrfachauswahl gibt.

Möglicherweise sortiert das System nicht jede Antwort einzeln chronologisch, sondern aus der Gesamtheit aller Abstimmungen.

Anders gesagt: Wenn User X der achte Abstimmer bei Antwort 2 ist, heißt eben nicht, dass er der achte insgesamt ist. Gefilter wird aber eventuell nach Gesamtzahl.


Ach, was soll die raterei: @fabianb .... auch wenn es nicht weltwichtig ist, die Dame hat auch mich neugiereig gemacht.

 

[lil]

sondern aus aus einer Schnittmenge der Gesamtheit aller Abstimmungen.

Ne, auch das passt nicht. Aktuell handelt es sich übrigens um die Umfrage hier - und jeder abstimmende User hat all seine Kreuzchen "in einem Rutsch" gesetzt, also nicht jetzt Punkt 1 angeklickt und 5 Stunden später, nachdem andere auch schon abgestimmt hatten, dann noch mehrere andere hinterhergeschoben. Bei derzeit 8 Teilnehmern läuft alles langsam genug, um die Sache verfolgen zu können.

 

[antipasti]

und jeder abstimmende User hat all seine Kreuzchen "in einem Rutsch" gesetzt, also nicht jetzt Punkt 1 angeklickt und 5 Stunden später

Schon klar. Ich meinte das eher so:

User X ist bei Antwort 1 der erste Abstimmer, stimmt bei einer Multipe Choice-Abstimmung aber auch für Antwort 2, wo er der sechste Abstimmer ist. Daraus ergibt sich irgendein Mittelwert.

 

[lil]

Na ja, solange sich niemand äußert, der sich mit den Innereien des Boards auskennt, wird alles Rätselraten bleiben ...
(und ich muss jetzt Schnee schippen und dann arbeiten)

 

[antipasti]

Na ja, solange sich niemand äußert, der sich mit den Innereien des Boards auskennt, wird alles Rätselraten bleiben ...

MAcht aber Spaß

ktuell handelt es sich übrigens um die Umfrage hier

Das wundert mich jetzt - sieht doch recht chronologisch aus. Es gibt ja nur 4 Abstimmer.

• m. hat sich als erste schriftlich zur Abgabe geäußert und steht auch als erste bei Antwort C
• r. hat sich als zweiter geäußert und steht doch auch chronologisch als zweiter bei C
  
• s. hat sich nicht zu ihrer Abstimmung geäußert und steht als dritte bei Antwort C.
• f. hat sich als einziger für die Antworten A und B entschieden

Außer, dass wir nicht genau wissen, wann s. abgestimmt hat, ist doch alles chronologisch bzw entspricht genau der Reihenfolgen, in der sie sich zu ihrer Abstimmung im Thread geäußert haben

EDIT:
Seltsam: Jetzt geht der Link zur großen Abstimmung bei den Akkos. Ich hätte schwören können, dass ich vorhin bei der "kleinen" Abstimmung im Vocals-Bereich gelandet bin. Die zumindest ist nachvollziehbar chronologisch. Allerdings gibt es dort auch keine Überschneidungen.

 

[lil]

Mein Link führt zur "großen" bei den Akkos ... zumindest ist das so von mir gewollt und funktioniert bei mir auch so. Und dort ist es eben für mich eindeutig nicht chronologisch.
Ich stimmte als erste ab (kein Wunder, erstellte ja auch die Umfrage) und stehe auch an erster Stelle. Das passt. Als zweiter stimmte F. ab, als dritter d., dann kamen mo. und a. (Reihenfolge weiß ich nicht). Dazwischen irgendwo noch b., ich glaube noch vor m. und a., bin aber nicht sicher. Zuletzt kamen ch. und ma. Und ich sehe gerade, inzwischen kam noch ein neuer Abstimmer dazu, CCRf. Der war momentan eindeutig der letzte, nämlich innerhalb der letzten 4 Stunden. Und steht mittendrin ...

 

[antipasti]

Der war momentan eindeutig der letzte, nämlich innerhalb der letzten 4 Stunden. Und steht mittendrin ...

Ich habe eben ein paar Testabstimmingen bei euch gemacht. Egal, was ich mache: Ich stehe immer ganz vorne - noch vor dir. Es mögen also mehrere Kriterein sein. Interessant.
--- Beiträge wurden zusammengefasst ---
@lil

Ich habs: Dauer der Boardzugehörigkeit.

Ich: 2005
Du: 3/2008
D. : 4/2008
m: 2009

usw. Passt bei allen.

 

[peter55]

Da dürfte dann die User-Id ausschlaggebend sein, ich denke nicht, dass das Programm nachrechnet, wie lange der User schon angemeldet ist bzw. das Anmeldedatum ausliest ...

 

[antipasti]

Da dürfte dann die User-Id ausschlaggebend sein

Wenn die IDs auftsteigend nach Anmeldungen sind, käme das auf'sselbe raus.

 

[Zaenk]

Ihr macht euch über Sachen Gedanken
Wissen tu ich es leider auch nicht. Da müsste man wohl im Quellcode der Seite nachschauen, wie das aufgebaut ist.

 

[antipasti]

dass das Programm nachrechnet, wie lange der User schon angemeldet ist bzw. das Anmeldedatum ausliest ...

Das muss nichts nachrechnen.
Dem Programm ist für Sortierungen eigentlch egal, ob nach Datum oder ID, sofern das Format in sich einheitlich und aufsteigend ist. Was sowohl bei der ID als auch beim Datum zutrifft.

EDIT: Naja okay - beim Datum müsste auch die Uhrzeit mitbewertet werden, was mehr Speicher kostet. Insofern wäre die ID ein paar Zeichen schlanker und somit wahrscheinlicher. Dennoch verläuft sie analog zur Boardzugehörigkeitdauer bzw zum Anmeldedatum. Also gehupft wie gesprungen.

 

[lil]

Ich habs: Dauer der Boardzugehörigkeit.

Sieht so aus, als würde es passen. Danke fürs Ausknobeln!
--- Beiträge wurden zusammengefasst ---

Was es nicht ist:
... "Dienstalter" im Board

Da lag ich hier ja wohl falsch. Jetzt frage ich mich, wie ich darauf kam, es auszuschließen. Habe ich überhaupt nachgesehen? Oder urteilte ich "nach Gefühl" und manche sind länger oder weniger lang angemeldet als ich dachte? Das werde ich nicht mehr rekonstruieren können ...

 

[antipasti]

Oder urteilte ich "nach Gefühl" und manche sind länger oder weniger lang angemeldet als ich dachte?

Ich hätte auch nicht gedacht, dass du länger hier bist als zB maxito. Ist aber scheinbar so.

Es kann natürlich mitunter zu einzelnen Aussetzern kommen. Es gab zB mal einen Boardcrash, bei dem einige auch altbekannte User einen "Neuanfang" machen mussten. Die würden dann natürlich später gelistet werden, obwohl sie eigentlich länger dabei sind.

 

[lil]

Ich hätte auch nicht gedacht, dass du länger hier bist als zB maxito. Ist aber scheinbar so.

dessen war ich mir bewusst. Es sind andere Teilnehmer an dieser Abstimmung die ich teils länger, teils kürzer eingeschätzt hätte als sie es tatsächlich sind ...