Im Prinzip ist das ja sogar ein nachvollziehbarer Gedanke
. Das Problem ist zum einen, dass diese "All-inclusive-Geräte" tatsächlich auch oft genug nur wegen
einer ihrer Eigenschaften thematisiert werden oder im Zuge von Beratungen im Amp- und/oder Effekte-Sub als "Komplettlösung" mit in's Spiel gebracht werden. Im ersten Fall wäre ihr Auffinden in einem -nennen wir's mal ProfilerSub- eher suboptimal, und im zweiten müsste die Threadpassage erst ausgelagert werden, um sie im ProfilerSub auffindbar zu machen. Würden diese Geräte ausschliesslich in ihrer Komplexheit Gegenstand von Threads sein, könnte ich mich sogar damit anfreunden, ihnen ein eigenes Sub zu gönnen
.
Daneben ist sicher in der Vergangenheit bei der Zuordnung
(ist ja in der Tat ein noch nicht lang präsentes "Spielfeld", dem eine Anlaufphase mit zunächst entsprechend kleiner Ausprägung voraus ging) auch einiges "kreuz und quer" gelaufen. Nehmt jetzt auch noch die diversen UserThreads zu z.B. den genannten Teilen mit in die Diskussion, dann wird's fast unüberschaubar. Dass sich nun in einem Sub
("Software/Modeling") sowohl reine Software (DAW, REC, Cab-/Amp-Sims) wie auch Hardware (Modeler/Profiler) finden lassen, ist z.T. auch einem bewusst nicht allzu sehr zergliederten Hauptform geschuldet.
Ich selbst überlege z.B. immer wieder, ein Sub "Soundklinik" in's Leben zu rufen, weil vielfach nach Setups gefragt wird, mit denen man ein bestimmtes (z.B. Sound-)Ziel zu erreichen wünscht. Ich brauche keinem von Euch erklären, dass das in einer Beratung/Diskussion bei der Gitarre anfinge und über Effekte und Verstärkung in all ihren Facetten (Racks, Software, Stacks, Pedalboards, Looper etc.pp) einen wie auch immer gearteten Weg nimmt. Wo will man das einsortieren? Auf der anderen Seite wäre ein solches Sub in kürzester Zeit zugepflastert mit auch noch den kleinsten Eventualitäten und "was wäre, wenn - Szenarien", womit die eigentliche Konzentration auf das Wesentliche und eine grundsätzliche Transparenz weg wäre.
Daher gibt es zugegebenermassen in einigen Subs immer wieder mal übergreifende Diskussionen, die zudem auch noch im Zuge des Austausches häufig genug wechseln. Das ist mir persönlich aber lieber als eine letztlich imho unüberschaubare Zergliederung des Forums, die zwingend erforderlich wäre, würde man allen Problemstellungen einen eigenen Raum zugestehen
. Irgendiwe ist ja auch -zumindest in meiner Wahrnehmung- ein einvernehmlicher Weg gefunden worden.
Auch Header und Footer der jeweiligen Subs lassen ja Überschneidungen erkennen. Ich wüsste nicht, wie eine exakte Trennung vorzunehmen wäre, um auch bei einem dezidierten Themenkomplex die bisher ja immer wieder zu beobachteten Diskussionsgewohnheiten (z.B. leichte Exkurse) nicht noch stringenter behandeln zu müssen, will man denn einer solchen "harten Trennung" gerecht werden. Ich glaube nicht, dass das die Mehrzahl der User wirklich anstrebt
.
Aber immerhin haben wir ja erst kürzlich der Review-Datenbank bei den Gitarren die zusätzliche Kategorie "Software" zugefügt, denn bisher waren dort die zu diesem erweiterten Themenkreis gehörigen Objekte unter Amps/Boxen oder Effektgeräte eingruppiert.
Diskutiert aber gerne weiter, vielleicht findet ja jemand einen "goldenen Weg" - ich guck immer mal wieder herein.
LG Lenny
€ hierzu
Vielleicht fühlt sich die Boardleitung und/oder die Gitarren Moderatoren angesprochen und äussert sich darüber, wie sie sich die Abgrenzung der Themen vorstellt.
Die Moderation fühlt sich angesprochen, muss das aber erst mal mitbekommen. Jedoch kann sie nicht überall und zeitnah mitlesen
(zufällig war ich gerade hier, habe keinen 24/7-Job, maloche unentgeltlich und solange, wie's mir Spass macht 
) . Bei der Schlagzahl gerade im E-Git-Sub überholen uns oft genug die Ereignisse. Aus dem Grund wäre es gut, wenn bei Bedarf jemand den Klingelknopf drückt, statt in einem von tausenden neuer Beiträge in einem Nebensatz das Wort "Moderation" zu schreiben
.
