;-)SOO... Habe gestern dann einen fröhlichen Nachmittag im Proberaum damit verbracht Röhren hin- und herzustecken.
Zur Verfügung standen zwei Ruby 12AX7AC5 HG+, zwei TAD 12AX7A-C (RT001), zwei TAD ECC83cz (RT008)
eine TAD 7025 WA Highgrade (RT080) und natürlich die sechs ungelabelten, die im Amp drin saßen.
Zunächst mal kann ich nach der Geschichte sagen, dass der letzte Techniker, der am Gerät dran war, auf jeden Fall mal keinen Schrott verbastelt hat - egal, was das jetzt tatsächlich für Kolben sind. Die Unterschiede, die ich gehört habe fallen höchstens in den Bereich Geschmack
und nicht Qualität. Ich habe in der Folge die Bezeichungen der jeweiligen V-Position aus dem Manual
des Verstärkers genommen, da diese in der Reihenfolge von obigem Schema abweicht, allerdings nicht
bei der tatsächlichen Position im Amp. Das heißt V1 und V2 im Manual sind im oben gezeigten Layout
die Positionen V3 und V4 und andersrum... allerdings stimmt die oben dargestellte Zuständigkeit für die Channels.
Am Ende sind im Cleankanal die Namenlosen sogar wieder reingewandert, weil der VC50 mit denen schlicht in allen Bereichen
und vor allem im Bass das meiste Pfund hatte, dabei trotzdem am wärmsten, saubersten und wie soll ich sagen am "größten"
klang. Die Rubys und die TADs waren mir für den Kanal irgendwie zu tough und "eng" auf ein sehr mittiges Gesamtbild reduziert.
Allerdings habe ich die 7025 von TAD in diesem Kanal noch nicht gestestet.
Beim Drivekanal ist es am Schluss bei der TAD 7025 WA Highgrade auf V3 und die zwei TAD ECC83 auf V4 und V5 geblieben.
Die Rubys und die 12AX7A-C, die ich insgesamt übrigens sehr ähnlich fand, waren mir genau wie im Cleankanal zu eng-mittig fokussiert.
Wobei die 12AX7A-C die biestigste war. Zwar schon schön gemein, aber irgendetwas hat gefehlt. ebenso bei der ECC83cz.
Dann habe ich, weil sie, dann doch von vielen Leuten, in diversen Foren dafür empfohlen wird (ich weiß, nicht von Dir Myxin;-)) die 7025 WA Highgrade auf die V3 gesetzt und auf einmal ging sprichwörtlich die Sonne auf. Nicht so gemein, knochig und mittig wie anderen aber dafür mit genau DER Schippe Dirtyness. Nicht ganz so viel In-die-Fresse-Gain aber dennoch ein fettes Brett, mit wunderbar im Spektrum verteilten Höhen, Mitten und Bässen.
Man fühlt sich irgendwie auf halbem Weg von Großbritannien nach LA... Das konnte ich mit den zwei ECC83cz auf V4 und V5 zu meiner Freude sogar noch etwas optimieren. Beide Kanäle haben jetzt die gleiche "Größe" im Ton. Klingt einfach irgendwie nach "mehr"...
Jedenfalls war das für mich ein interessanter und im Ergebnis höchst positiver Ausflug in die Materie und hat mir gezeigt, dass, speziell auf der V1, respektive hier im Laney auch auf der V3, unterschiedliche Röhren einen deutlichen Unterschied machen können und auch tun.
Natürlich liegt sowas immer im Auge, bzw. Ohr des jeweiligen Testers und jemand anderes hätte
sich wahrscheinlich auch eine andere Kombination zusammengestellt - aber dass sich auf diese Weise
einiges am Sound schrauben lässt, ist nicht von der Hand zu weisen. Auch, wenn man natürlich damit
keinen anderen Amp zustande bringt, aber das war ja auch nicht das Ziel...
Vielleicht hat jemand noch eine Empfehlung für die V6, die im Lay Out als Power Stage bezeichnet ist.
da war ich jetzt noch gar nicht dran.
Werde mit den Rubys und den übrigen TADs dann jetzt mal im anderen Proberaum mit meinem alten Marshall 2204 rumprobieren
Vielleicht sind die da besser aufgehoben
