HK Nano 300, the box Miniray, LD Systems Dave 12 G3 - Erfahrungen als Alleinunterhalter?

[Gast259177]

Besagter Multicell Transformer wirkt also nach eigenen Angaben von HK auf den 1" Hochtöner. Der Tieftöner scheint also von der Wirkung dieses Transformers weitgehend unbeeinflusst zu sein. Die Trennfrequenz zwischen Hochtöner unf Tieftöner in den Tops habe ich leider nicht finden können. Folglich wäre dieser "ähnlichen Effekt wie bei den Säulen-PA`s" auch nur bei den Höhen bis zur Trennung zum TT des Tops vorhanden? Beim Aufeinaderstapeln von 2 4,5"ern kann man wohl kaum von einem Arrayeffekt sprechen.

Wie gesagt: Es mag sein, dass die Boxen gut funktionieren und klingen. Und dann ist das ja auch gut. Aber in dem Zusammenhang von ähnlichem Effekt wie bei den Säulen PAs zu sprechen scheint wirklich nicht zu passen. Selbst HK nutzt den Vergleich mit Säulensystem wohl nur im Zusammenhang mit der Optik des Systems:

"Der elegante und platzsparende Auftritt eines Säulensystems."

Hinsichtlich der akustischen Wirkung wird lediglich der Vergleich mit größeren CD-Hörnern getätigt.

Auha, da wäre ich jetzt vorsichtig. Deiner Argumentation folgend ist auch eine Maui kein Linienstrahler mehr, diese bietet mit nur einem Hochtöner ebenso Frequenzbereiche in denen so garnix Array ist.

Daher: Berechnungen in Ehren, aber man sollte nicht vergessen, dass alle Theorie grau ist. Was am Ende bei rauskommt ist entscheidend.

Die Nano ist faktisch nicht eine PA sonder zwei. Pauschale Aussagen zu Abstrahlwinkel sind daher per Definition schon mal zu unterlassen.

Es gilt zu unterscheiden:

*Einmal die Nano im Stereobetrieb mit zwei einzelnen Topteilen, das ist ein relativ traditionelles 2.1 System mit Ausnahme des MCT, mit einem Abstrahlwinkel von 90x55° pro Top, wobei dies stark bodenlastig, also 10° nach oben und 45° nach unten ausfällt.
Betreibt man eine Nano 600 als Stereo PA (z.B. als Keyboard-Verstärker), so wirkt sich der Multicelltransformer in der Tat nur auf den Hochtöner aus. In diesem Setup ist die Nano 600 nichts weiter als eine sehr gut klingende, kleine 2.1 Anlage mit sehr gut aufgelöstem Hochtonbereich und erstaunlicher Basswiedergabe.

*Dann die Nano als Mono Säule bzw. mit zweien als Stereo Pa Set. In dieser Konfiguration erreicht man in der Tat eine akustische Wirkung, welche einem Linienstrahler sehr nahe kommt. Letzteres Setup klingt signifikant anders als das erstere. Auch das Abstrahlverhalten ändert sich deutlich.

Betreibt man die Nano 600 im gestackten Aufbau, kommt exakt das zum tragen was ein Array ausmacht - eine gezielte (!) Frequenzauslöschung im hörbaren Bereich, welche zu einer vertikalen Fokussierung des Schalls führt, inklusive phasenkohärenter Wellenfront, wer immer noch zweifelt lese es bitte nach, gern auch die Definition von Line Array, die damit verbundenen Probleme und Lösungsansätze. Vieles davon findet sich tatsächlich in der Nano wieder.
Erreicht wird das letzten Endes, indem das obere Topteil "auf dem Kopf" gestackt wird. Ein einzelnes Topteil strahlt wie gesagt nur 10° nach oben aber 45° nach unten ab. Durch das Stacken "Kopf an Kopf" entsteht dann eine "Mini Banane" aus zwei 90x30° Array Units mit zusammen 90x60° (H/V).

Das Konzept ist so simpel wie gut und erreicht in der Tat ein Verhalten sehr ähnlich einem Säulensystem, mit geringer Difussion und weit tragendem Direktschall. Ich habe mit zweien dieser Biester sowohl in Kirchen gearbeitet als auch schon kleine Jazz-Open Airs beschallt, man glaubt's nicht, wenn man's nicht erlebt hat. Einzig in der Horizontalen hat man mit 90° ein deutlich gerichteteres Klangbild als man es mit einer Maui oder eine Bose hätte. Das ist allerdings etwas, was in vielen professionellen Beschallungssituationen eher Vor- als Nachteil ist.

Als Fazit bliebt daher nur zu ziehen, dass bei Kompaktsystemen dieser Art derart viel anders ist als man es von der guten alten Punktschallquelle gewohnt ist, dass eine Einordnung nach den üblichen Kategorien wie Bauart, Leistung etc. relativ Gegenstandslos wird. Ob man das nun Array oder Constant Curvature oder wie auch immer nennt... Entscheidend ist, was am Ende bei rauskommt, und da ist die Nano vielem anderen überlegen und eignet sich für viele Szenarien in denen man auch Maui, Bose und Co empfehlen würde.

Und wie immer zum Schluss an alle potenziellen Käufer: Selber anhören ist immer der beste Test!

Ps.: Ich versuche demnächst nochmal Maui 11 und Nano 600 zeitgleich vor die Nase zu kriegen, dann mache ich einen Vergleichstest so das gewünscht ist.

 

[mHs]

Auha, da wäre ich jetzt vorsichtig.

Das war ich. Deshalb habe ich bevor ich diesen Post online gestellt habe sehr genau recherchiert. Alle technischen Aussagen der Passage, die du da zitiert hast, sind durch die die HK Homepage und das Nano-Manual belegbar.
Lediglich die Aussage zum Aufeinaderstapeln von 2 4,5"ern ist meine Deutung. Da dürfte die Theorie von Linienstrahlern aber auf meiner Seite sein. Auch HK benutzt in dem Zusammenhang nicht die Begriffe Array oder Linienstrahler.

Beim Aufeinaderstapeln von 2 4,5"ern kann man wohl kaum von einem Arrayeffekt sprechen.

Beim Aufeinaderstapeln von 2 4,5"ern kann man wohl kaum von einem Arrayeffekt sprechen.

Die Nano ist faktisch nicht eine PA sonder zwei. Pauschale Aussagen zu Abstrahlwinkel sind daher per Definition schon mal zu unterlassen.

Naja, welche Aussagen ich lasse oder nicht, werde ich schon noch selber entscheiden. Welche Definition genau meinst du?
Wenn du dir den Threadverlauf komplett durchgelesen hast, dann ist dir sicherlich aufgefallen, dass ich zum Abstrahlverhalten beider Aufbauvarianten etwas geschrieben habe.
Bei einem vertikalen Abstrahlverhalten von +10° / -45° und Aufstellung auf Ohrhöhe des Publikums, wie im Manual von HK empfohlen, erreicht ja noch ein Großteil der abgegebenen Schallenergie das Publikum, bei einer vertikalen Abstrahlung von 60°, also +30° /-30° und Aufstellung auf Ohrhöhe des Publikums, wie ebenfalls im Manual von HK empfohlen, erreicht halt schon ein nicht zu vernachlässigender Teil der abgestrahlten Schallenergie das Publikum nicht.
Und eine Abstrahlung von 90° x 60° wie von HK angegeben ist halt das typische Abstrahlverhalten einer durchschnittlichen direktstrahlenden PA-Box (meist mit CD-Horn) und entspricht nicht ansatzweise dem Verhalten eines Arrays oder Linienstrahlers.

Wie schon weiter oben angedeutet möchte ich der Box nicht absprechen, dass sie gut funktioniert und vielleicht ist besagter Multicell Transformer genau das, was der Box im Hochtonbereich mehr Reichweite gibt und sie deshalb auch auf größere Distanzen gut funktionieren lässt, aber Array, oder Linienstrahler ist dann doch nochmal was anderes, als 2 Boxen aufeinanderzustapeln.

Daher: Berechnungen in Ehren, aber man sollte nicht vergessen, dass alle Theorie grau ist. Was am Ende bei rauskommt ist entscheidend.

Ich habe in meiner Argumetation nicht behauptet, dass die Box nicht klingt und durchaus für eigene Tests gesprochen. Die größte Nähe zur Realität hat so ein Test natürlich, wenn man in einem Raum testet, den man gut kennt, oder in dem die Anlage später dann auch öfter eingesetzt werden soll.

 

[kliha]

Hallo "Muppetanimal".(und andere PA-Interessierte)
Ich habe die Nano 600 meistens als Mono-Stack in Verwendung (in verbindung mit Tyros 3)und muss sagen,sie verhällt sich wirklich so ,wie es den Säulensystemen nachgesagt wird.
Habe es jetzt noch ein paarmal getestet: die Lautstärke ist wirklich hinten und vorn gleich stark(laut).
ich spiele meistens in langen,schmalen Räumen und hatte früher immer Schwierigkeiten mit den Leuten.
(Vorne : "zu laut" , hinten ; "lauter ,wir hören nichts."
Seit ich die Nano 600 habe, gibts nur mehr wohlwollendes Feedback von den Leuten.(tut natürlich gut)
ich bin also begeistert von dem System.
Ein Vergleichstest mit der etwa gleich teuren Bose Compact wäre höchst interessant.
Gruss
Hans

 

[Gast259177]

Das war ich. Deshalb habe ich bevor ich diesen Post online gestellt habe sehr genau recherchiert. Alle technischen Aussagen der Passage, die du da zitiert hast, sind durch die die HK Homepage und das Nano-Manual belegbar.
Lediglich die Aussage zum Aufeinaderstapeln von 2 4,5"ern ist meine Deutung. Da dürfte die Theorie von Linienstrahlern aber auf meiner Seite sein. Auch HK benutzt in dem Zusammenhang nicht die Begriffe Array oder Linienstrahler.

Naja, welche Aussagen ich lasse oder nicht, werde ich schon noch selber entscheiden. Welche Definition genau meinst du?
Wenn du dir den Threadverlauf komplett durchgelesen hast, dann ist dir sicherlich aufgefallen, dass ich zum Abstrahlverhalten beider Aufbauvarianten etwas geschrieben habe.
Bei einem vertikalen Abstrahlverhalten von +10° / -45° und Aufstellung auf Ohrhöhe des Publikums, wie im Manual von HK empfohlen, erreicht ja noch ein Großteil der abgegebenen Schallenergie das Publikum, bei einer vertikalen Abstrahlung von 60°, also +30° /-30° und Aufstellung auf Ohrhöhe des Publikums, wie ebenfalls im Manual von HK empfohlen, erreicht halt schon ein nicht zu vernachlässigender Teil der abgestrahlten Schallenergie das Publikum nicht.
Und eine Abstrahlung von 90° x 60° wie von HK angegeben ist halt das typische Abstrahlverhalten einer durchschnittlichen direktstrahlenden PA-Box (meist mit CD-Horn) und entspricht nicht ansatzweise dem Verhalten eines Arrays oder Linienstrahlers.

Wie schon weiter oben angedeutet möchte ich der Box nicht absprechen, dass sie gut funktioniert und vielleicht ist besagter Multicell Transformer genau das, was der Box im Hochtonbereich mehr Reichweite gibt und sie deshalb auch auf größere Distanzen gut funktionieren lässt, aber Array, oder Linienstrahler ist dann doch nochmal was anderes, als 2 Boxen aufeinanderzustapeln.


Ich habe in meiner Argumetation nicht behauptet, dass die Box nicht klingt und durchaus für eigene Tests gesprochen. Die größte Nähe zur Realität hat so ein Test natürlich, wenn man in einem Raum testet, den man gut kennt, oder in dem die Anlage später dann auch öfter eingesetzt werden soll.

Servus mHs,
zunächst mal möchte ich anmerken, dass ich keinem an den Karren fahren will, ich habe nur versucht, ein paar Dinge gerade zu rücken. Als jemand, der regelmäßig mit zweien dieser Systeme (und anderen, u.A. JBL, LD Systems, Bose, NEXO etc.) arbeitet, hab ich da etwas tiefergehende Einblicke. Einige meiner Aussagen bezogen sich auch nicht direkt auf dich sondern durchaus auch auf andere Äußerungen im Thread, das hätte ich deutlicher Kennzeichnen müssen.

Zum Thema Line Array oder nicht: Letzten Endes ist das wie gesagt relativ egal. Sake ist per definition ein Wein, wird aber gebraut wie Bier und schmeckt weder nach dem einen oder dem anderen. HK spricht von Stacking mit einer entstehenden, phasenkohärenten Wellenfront, die technischen Daten belegen, dass beim Stacking ein pro Element verkleinerter Abstrahlwinkel bei gleichzeitig signifikant höherem Pegel entsteht. Damit ist das was am Ende bei rauskommt nach allem was ich über dieses Thema weiß eine art Line-Array. Zwar ein kleines, aber genau das passiert bei einem Line Array und genau das ist der Grund, warum man Line Arrays erfunden hat. Vor allem aber klingt und verhält es sich so. Und darum geht es ja.

Bezüglich des Abstrahlwinkels erlaube ich mir, dich ein wenig zu korrigieren. Zwar ist es richtig, dass man bei einer Punktschallquelle in der Tat ähnliche Abstrahlwinkel finden wird, entscheidend ist aber nicht, was am Ende für eine Coverage entsteht, sondern WIE sie entsteht. Ein Line Array mit tyischen Abstrahlwinkeln von 15-30° kann genau so 90x60° erreichen. Der Punkt ist, dass innerhalb dieses Bereiches homogener beschallt wird und der Falloff im Randbereich steiler ist, also störende Reflexionen von Decken und Wänden vermieden werden. Beides findet sich bei der Nano 600, welche diese Coverage eben durch zwei 30° Module erreicht, zwar mit physikalischen Tricks, aber bei einem Bandpass oder Bassreflexsubwoofer ruft ja auch keiner "Schiebung!".

Ob die 90x60° der Nano 600 bei komplett vertikaler Aufstellung so optimal sind ist in der Tat die Frage, ich hatte damit allerdings nie Probleme bislang. Wer will hat aber natürlich jederzeit die Möglichkeit, die Topteile anzuwinkeln. Analog zu 35mm Ständern lassen sich diese ja auf jeden Mikrofonständer montieren und daher auf die Bedürfnisse anpassen. Im Gegensatz zum typischen Linienstrahler wie Maui und Co im Säulenformat ist auch das ein handfester Vorteil, zumindest in professionellem Umfeld.

 

[mHs]

Ich habe es ja jetzt schon mehrfach gesagt, dass es mir nicht darum geht, dieses System schlecht zu reden. Ganz im Gegenteil: wenn es funktioniert, dann ist es doch gut.

Nur werden hier eine Begriffe zu leichtfertig verwendet. Offensichtlich ohne genau zu wissen, welche physikalischen Effekte dahinter stecken. Bedenklich wird es dann doch, wenn dabei solche Äußerungen herauskommen:

die Lautstärke ist wirklich hinten und vorn gleich stark(laut).

Das widerspricht jeglicher physikalischer Grundlagen und würde bedeuten, dass der Pegel über die Entfernung gar nicht abfällt. Zur Erinnerung: bei Direktstrahlern als Punktschallquelle geht man in der Theorie von idealisiert etwa 6 dB Pegelabnahme pro Entfernungsverdoppelung aus, bei Linearrays von etwa 3 dB pro Entfernungsverdoppelung. Und diese "Wunderkiste" von HK verliert ihren Pegel gar nicht über die Entfernung?

Wie gesagt: es freut mich, wenn die Box gut funktioniert, und auch, wenn sie eine gute Reichweite hat, aber sollen diese Boxen, wenn man 2 Stück davon aufeinanderstapelt hinsichtlich Pegelverlust gleichwertig, oder sogar wesentlich bessser als ein ausgewachsenens Linearray sein?

Als jemand, der regelmäßig mit zweien dieser Systeme (und anderen, u.A. JBL, LD Systems, Bose, NEXO etc.) arbeitet, hab ich da etwas tiefergehende Einblicke.

Ich habe nie behauptet, diese Boxen bisher intensiv getestet zu haben, gehört habe ich sie aber auch schon. Und an sonsten habe ich in den letzten 2, 5 Jahrzehnten auch schon die eine oder andere Box gehört, bedient, getestet, ... . Ich traue mir also durchaus ein erfahrungsbasiertes Urteil zu.
Was ich in diesem Thread gemacht habe, ist lediglich, die verfügbaren Informationen, weitgehend von Hersteller selbst zur Verfügung gestellt, zu werten, bzw. anhand allgemein anerkannten Theorien zu deuten.

Damit ist das was am Ende bei rauskommt nach allem was ich über dieses Thema weiß eine art Line-Array.

Nein, ein Linearray bildet eine Zylinderwelle aus. Sowohl die Abstrahlcharakteristik von 90° x 60°, noch die Grafik zur Funktionsweise des Hochtonvorsatzes auf der HK-Homepage lassen nicht auf eine Zylinderwelle schließen.

entscheidend ist aber nicht, was am Ende für eine Coverage entsteht, sondern WIE sie entsteht.

Deiner bisherigen Argumentation folgend ist es genau umgekehrt: Warum ist egal, hauptsache, es funktioniert. Also was denn jetzt?

Ob die 90x60° der Nano 600 bei komplett vertikaler Aufstellung so optimal sind ist in der Tat die Frage, ich hatte damit allerdings nie Probleme bislang.

Das kann gut möglich sein.
Ich arbeite jetzt seit längerer Zeit immer wieder unter gleichen Bedingungen mit der gleichen Anlage in dem gleichen Raum. Subwoofer auf den Boden, Distanzstange rein und die Tops (90° x 60°) da drauf, fertig. Hat immer funktioniert. Irgendwann hatte ich die Möglichkeit, für recht kleines Geld 2 Boxenschrägsteller zu bekommen und habe sie gekauft. Seit dem ersten Einsatz der Schrägsteller war mir klar, dass die Ergebnisse vorher doch nicht so optimal waren.
Hinsichtlich Ausrichtung der Boxen habe ich hier lediglich meine Erfahrungen weitergegeben. Wer mag, darf von meinen Erfahrungen profitieren

 

[Gast259177]

Ich habe es ja jetzt schon mehrfach gesagt, dass es mir nicht darum geht, dieses System schlecht zu reden. Ganz im Gegenteil: wenn es funktioniert, dann ist es doch gut.

Ja, wo das Problem liegt verstehe ich allerdings auch nicht. Ich habe nie behauptet, das wäre anders

Ich habe nie behauptet, diese Boxen bisher intensiv getestet zu haben, gehört habe ich sie aber auch schon. Und an sonsten habe ich in den letzten 2, 5 Jahrzehnten auch schon die eine oder andere Box gehört, bedient, getestet, ... . Ich traue mir also durchaus ein erfahrungsbasiertes Urteil zu.
Was ich in diesem Thread gemacht habe, ist lediglich, die verfügbaren Informationen, weitgehend von Hersteller selbst zur Verfügung gestellt, zu werten, bzw. anhand allgemein anerkannten Theorien zu deuten.

Genau, und ich habe dem meine Erfahrungen gegenübergestellt, welche sich nicht aus Prospektwerten speisen sondern aus tatsächlichem Erleben.

Nein, ein Linearray bildet eine Zylinderwelle aus. Sowohl die Abstrahlcharakteristik von 90° x 60°, noch die Grafik zur Funktionsweise des Hochtonvorsatzes auf der HK-Homepage lassen nicht auf eine Zylinderwelle schließen.

Das siehst du falsch. Du vergisst permanent, dass die Nano wie zwei angewinkelte Line Array Elemente wirkt, nicht wie eines bzw. mehrere ohne Beugung. So erklärt sich auch der Abstrahlwinkel. Das Array entsteht nicht (nur) durch den MCT. Auch das hatten wir schon.

Deiner bisherigen Argumentation folgend ist es genau umgekehrt: Warum ist egal, hauptsache, es funktioniert. Also was denn jetzt?

Jetzt wird es albern und unsachlich, schade. Meine Äußerung bezog sich auf deine Argumentation, dass der Abstrahlwinkel von 60x90° charakteristisch für eine Punktschallquelle sei, es sich bei der Nano also darum handeln müsse. Ich habe ausgeführt, dass daraus nicht abgeleitet werden kann, ob es sich bei der Schallquelle um ein Line Array handelt oder nicht. Es ist ohne Probleme möglich, exakt diese Coverage mit einem Line Array zu erreichen.

 

[mHs]

Es ist ohne Probleme möglich, exakt diese Coverage mit einem Line Array zu erreichen.

Stimmt, aber nicht mit 2 Elementen, weil dann ist es noch kein Linearray im eigentlichen Sinne sondern nur 2 Boxen untereinander.

Genau, und ich habe dem meine Erfahrungen gegenübergestellt, welche sich nicht aus Prospektwerten speisen sondern aus tatsächlichem Erleben.

Dann sollten wir vielleicht mal klären, warum HK auf Hompage und im Manual was anderes schreibt, als die Realität zeigt, bzw. weniger verspricht, als der Kunde aus den Boxen herausholen zu können glaubt. Es fällt mir schwer, in dem Zusammenhang an Schwächen in der Werbeabteilung zu glauben.

Jetzt wird es albern und unsachlich

Naja, wenn du keine weiteren Argumente hast, dann sollten wir die Diskussion lassen. Ist dann ja offensichtlich schon alles gesagt.

 

[Gast259177]

Also normaler Weise ist das stupide verharren auf Prospektwerten, verunsachlichen von Diskussionen und verteilen von Halbwissen ja Forenmitgliedern vorbehalten, aber manchmal geht's wohl auch mit einem Mod durch...nun denn, ich bin raus.

 

[mHs]

Den Beitrag hätte ich jetzt auch wegen OT löschen können, aber wenn es damit erledigt ist, dann ist ja gut.

Vielleicht hilft der technische Teil der Diskussion ja doch dem einen oder anderen

 

[Gast259177]

Vielleicht. Line Arrays welche "Zylinderwellen" aussenden gehören allerdings eher in die Märchenstube.

 

[mHs]

Du hattest doch versprochen, du wärest raus

Vielleicht lieferst du aber doch Beweise für deine Behauptung. Dann könnte es ja wieder eine technische Diskussion werden. wir sind hier ja schließlich im PA-Sub.

 

[Gast259177]

Du hattest doch versprochen, du wärest raus

Vielleicht lieferst du aber doch Beweise für deine Behauptung. Dann könnte es ja wieder eine technische Diskussion werden. wir sind hier ja schließlich im PA-Sub.

http://meyersound.com/support/papers/line_array_theory.htm

Ein wenig gute Nacht Lektüre

 

[mHs]

Kenn ich!
Das die Zylinderwelle ein theoretisches Modell zur Erklärung ist, der sich die Praxis eher annähert, dürfte allseits klar sein.

Dein Ton vermiest mir aktuell aber die Lust, hier weiter zu diskutieren.

 

[Gast259177]

Passt scho'

 

[kliha]

ich bin kein PA-Fachmann (auch kein Selbsternannter) und kenn mich deshalb in den technischen Sachen nicht aus.
der Threaderöffner "Reino" fragte nach Meinungen ünd Erfahrungen über verschiedene PA`s.
Er fragte nicht nach Technik,Abstrahlwinkel und Verluste etc.
Der erste Antworter war "Technicsfan" , der unter anderm über die Nano 600 schrieb :
"...Baut man sie als Monoanlage auf, hat man einen ähnlichen Effekt wie bei den Säulen-PA`s ...".
Dieses habe ich unter anderem im Thread 3 voll und ganz bestätigt. (und nochmal in Thread 23)
Bis hierher noch Meinungen über die PA ohne jegliche Technikgeschichte.
Die Technik brachte jetzt ab Thread 4 "mHs" ins Spiel und zerpflückte mit Technischen Details unsere Meinungen.
Kennt er überhaupt die NANO 600 , hat er sie schon gehört oder hat sie selber im Einsatz?

 

[mHs]

Wie viel und welche Erfahrung ich mit dem System habe steht in diesem Thread. Da habe ich nie ein Geheimnis raus gemacht.
In meiner Argumentation habe ich lediglich auf die Diskrepanz zwischen einigen Aussagen hier, den Infos des Herstellers und der zu Grunde liegenden Physik bzw Theorie aufmerksam gemacht und darauf basierend meine Meinung zu Aufstellung und Ausrichtung dargelegt und begründet.
Das kann den einen oder anderen zum Nachdenken anregen, muss es aber nicht.
PA-Erfahrene werden sicherlich an diversen Stellen zustimmend nicken und ein paar Zustimmungen habe ich ja auch bekommen.
Ich lasse mich aber auch gerne mit fundierten Sachargumenten überzeugen.
Nur Argumentationen nach dem Motto ... ich setze die Anlage ein und sie hat über die Entfernung keinen Lautstärkeverlust ... überzeugen halt nicht, widersprechen jeglicher Theorie und gehören korrigiert.


... aber das sagte ich ja schon mal ...

 

[Technicsfan]

Irgendwie geht es jetzt ein wenig ums Rechthaben.

Ich kann nur aus meiner praktischen Erfahrung im Zusammenhang mit Erläuterungen bei einer Präsentation argumentieren. Und diese praktische Erfahrung belegt, dass jedenfalls der Pegelabfall in den Raum hinein deutlich geringer ausfällt, als man das von den "normalen" PA`s kennt. Davon, dass es hinten genaus laut ist wie vorne (untechnisch ausgedrückt), würde ich nicht sprechen, aber das leisten auch klassische Säulen nicht. Hier wird sich an einer etwas unglücklichen Formulierung aufgehängt

Jedenfalls kann man bei richtigem Einsatz die Anlage vorne mit moderater Lautstärke fahren und hört auch hinten noch genug. Dieser Effekt ist bei der Anlage klar und deutlich festzustellen und ist eine Besonderheit, die andere vergleichbare Konzepte eben nicht haben.

Es ist, und darauf wurde ja schon verwiesen, bei der Eröffnung des Themas nach Erfahrungen gefragt worden. Nicht mehr und nicht weniger wollte ich beitragen.

 

[reino]

Hallo und Danke an alle, für die technischen Erläuterungen.
Hallo „FantomXS“
Danke für deinen Hinweis in Sache „LD 500 Curve“. Habe mich auf diese Anlage „eingeschossen“, jedoch noch nicht gekauft. Berichte darüber, wenn ich sie in absehbarer Zeit einsetzte.
Gruß, Reino.

 

[Gast259177]

"Einschießen" ist eigentlich das schlechteste was du machen kannst. Sortiere nach praktischen Kriterien aus was keinen Sinn macht (zu groß, zu schwer, zu teuer etc.) und hör dir den Rest möglichst unvoreingenommen an. Du kannst auch mehrere bestellen und zurückschicken was nicht gefällt. Nur im Vergleich wirst du dir eine qualifizierte Meinung bilden können.

 

[Fish]

Berichte darüber, wenn ich sie in absehbarer Zeit einsetzte.

Ich bin gespannt auf Dein Review!

Gruß

Fish