Geiler XK3c Sound

[martin34379]

Hallo zusammen,

hätte nie gedacht, daß der Sound aus einer XK3c herauszuholen ist.

Ich steh' ja total da drauf:



Und dann guckt (hört) da hin:



Wie macht der das bloß?

Viele Grüße
Martin

 

[Puls]

Gegenfrage? Wieso denn auch nicht?! die xk3c ist doch ein geiler Clone? Und kein anderer Clone hat diese Optik. Ich denk da hängt noch nen Leslie dahinter, wo sicher auch ein Teil bzw. der Hauptteil der Zerre herkommt. Irgendwo mein ich mal paar Louvres zu erkennen, würd mich sogar hinreissen lassen dass es sich dabei "nur" um ein Leslie 2101 Holz handelt, sieht zumindest sehr danach aus.

Die klingen geil, vielleicht noch ne andere Tube rein, dann hast du diesen Sound.

Und zudem sitzt da mit Michael Nass (BAP) ein absoluter Profi dahinter. Der ist soweit ich weiss auch Hammond Endorser, also da hörst du sicher XK3+ Hammond Szuzuki Leslie.

/edit, jep bei 6:37 ist ein Leslie 2103 zu sehen

 

[maze74246]

Der Keyboarder heißt Michael Nass, er hat auch eine Homepage

http://www.michaelnass.de/

Die Hammond hat er von Michael Falkenstein.
Schreib Ihn mal an, wie er das gemacht hat, würde mich auch interessieren.
Es kommt natürlich auf die Registrierung an.
Vielleicht ist die Hammond auch frisiert, andere Zerre oder ähnlich,
ein Leslie habe ich nicht entdeckt.

Wie gesagt, poste Ihn mal an und stelle das Ergebnis hier rein.
Ich habe auch schon Gypsy was born probiert, es ist nicht einfach
diesen fetten Sound hinzubekommen.

Ciao Matze

 

[danielw]

Vielleicht ein Ventilator?

 

[Alt-Orgler]

Bin ja froh, dass einer mal was zur Ehrenrettung der xk3c postet. Bin selbst überzeugter user. Mag sein, dass der HOAX es nocht etwas besser kann, aber nur die Hammond sieht mit Untermanual und dem (leider exorbitant teuren) Ständer auch halbwegs nach B3 aus. Und "Auge hört mit".

Zum Sound: Ich denke, dass die Kaskadierung der beiden Röhrenvorstufen (eine in der xk3c selbst, eine im Leslie 2103) hauptverantwortlich ist. Ich würde auch empfehlen, mal in den Tiefen der Einstellungs-Menüs der Vorstufe der xk3c (Menu/Page C/OD/VIB) zu graben und zu experimentieren. Bin damit selbst noch nicht durch, aber die (zu vielen) Parameter haben durchaus hörbaren Einfluss.
Wäre durchaus selbst an posts von "bewährten tweaks" in dem Bereich interessiert.

Viele Grüße,
Markus

 

[martin34379]

Ja Markus,

das soll nicht nur zur Ehrenrettung der XK3c sein. Ich bin echt begeistert. Sowas hab' ich aus einer HX3 -bisher - nicht gehört. Und sogar bezüglich Real Thing muss man lange suchen, wo ja jede anders klingt.
Bei den ganzen YT-Kostproben kommt wenig da ran. Dann kommt lange nichts, bis man dann bei den absoluten Legenden ankommt.
Ich werde dem Michael Nass nach Weihnachten und während den ruhigen Tsgen in der Tat mal schreiben, wie er zu diesem Sound kommt.

Viele Grüße
Martin

 

[goepli]

Klar, kriegt man hin - aber die Xk 3c (hatte sie auch einige Jahre mit Ventilator) "schmatzt" nicht so, wie die HX3:
Meine Uhl-Orgel habe ich nun nur noch "blank" an den Ausgängen. Brauche nix weiter.
Sicher gibt´s da auch noch irgendwie Kleinigkeiten zu verbessern.......
LG

 

[Helmut]

das soll nicht nur zur Ehrenrettung der XK3c sein. Ich bin echt begeistert. Sowas hab' ich aus einer HX3 -bisher - nicht gehört. Und sogar bezüglich Real Thing muss man lange suchen, wo ja jede anders klingt.
Bei den ganzen YT-Kostproben kommt wenig da ran. Dann kommt lange nichts, bis man dann bei den absoluten Legenden ankommt

ich weiss nicht was in diesen Sound von Frumpy hineininterpretiert wird
Bei der alten Originalaufnahmen ist "nur" eine T100 oder T200 verwendet worden - T wie Tranisistor. Ein Vergleich zwischen Orgeln der T-Serie und den alten Konsolen, sollte aus vielen Gründen nicht gemacht werden.
Bei entsprechender Registrierung und Verwendung eines Röhrenleslies, liess sich auch mit Orgeln der T-Serie ein solcher Sound erzeugen.
Die Registrierung kann im Video bei M. Nass optisch fast nachvollzogen werden, zumindest die Richtung.
Deswegen kann dieser Sound gleicher/ähnlicher Registrierung und passenden Einstellungen der "Zerre", auf einer XK3c und einem Leslie 2103 erzeugt werden. Auf einer HX3 geht das genauso!

Die XK3c ist, wie bereits oben geschrieben, ein gutklingender Clone und das 2103er habe ich auch schon getestet und es hat mich positiv überrascht. Vergleicht man jetzt die XK3c mit der HX3, so wird man nicht zum Schluss kommen, dass eine dieser Orgeln schlecht klingt. Nein die Unterschiede liegen eher in den Feinheiten, vieles ist wahrscheinlich Geschmacksache. Göpli schreibt die HX3 schmatzt mehr, das kann ich mir gut vorstellen, ich hatte nie eine XK3 zum vergleichen. Was mir aber bei der HX3 sofort positiv auffiel, sind die vielen Klangdetails im Vergleich mit meinem B3 Chop. Das fiel mir als ich im Laden die XK3c gespielt habe so nicht auf. Was aber in allen Fällen lohnt, wenn man bei den Clones die viele Klangparamter (Filter, Leslieparameter, Zerre, etc.) mal ausprobiert.

Und bei der ganzen Sounddiskussion nicht unterschätzen - M. Nass spielt die Orgel, wie es sich gehört

Ich wünsche noch schöne Weihnachtstage

 

[martin34379]

Helmut,

reininterpretieren tu' ich eigentlich nichts in den Sound. Find's nur insoweit beachtlich, daß ich lange nichts derartiges aus einem Clone gehört habe.
YT gibt bei weitem sonst nichts weiter her. Unsere regionalen Amateurbands 'reissen' es diesbezüglich auch nicht, und für weite Konzertreisen fehlt mir seit einigen Jahren die Zeit und Muse.

P.S.: Ich bin jetzt auch nicht fixiert auf 'den einen Sound', auch nicht limitiert auf 70er-Hardrock. Hab' mir gerade Eure beiden YT-Videos angesehen und auch das ist meine Kragenweite. Dein Sound der Hammond im Bluesband-Kontext.
Allerdings: momentan überschwemmt einer YT mit Demos, die man findet, wenn man 'Hammond HX3 Modulo' in die Suche eingibt. Das ist absolut nicht mein Ding. Ausserdem; Was soll das HX3 in den Titeln? Man sieht meist, oder immer eine B3. Promotion?




Viele Grüße
Martin

 

[Failsafe]

Klar, kriegt man hin - aber die Xk 3c (hatte sie auch einige Jahre mit Ventilator) "schmatzt" nicht so, wie die HX3:
.... Sicher gibt´s da auch noch irgendwie Kleinigkeiten zu verbessern.......
LG

Hallo liebe Freunde des guten alten Hammond Sounds, liebe Puristen und liebe Fanatiker,

der Sound des von Onkel Göpli eingestellten Videos von Simon auf der Uhl X3, scheint mir sehr schwach im Vergleich zu der XK3C in "Inga Rumpf - How The Gypsy Was Born 2015". Ist das der Sound eines HOAX, HX3 oder einer Uhl X3? Zumindest eine Uhl X3 klingt wohl so. Habe ich da was auf den Ohren oder die falsche Abhöre? Abgesehen vom Unterschied im Sound der beiden Clones in den hier zitierten Beispiel Videos, XK3C ganz gut (obwohl selbst Hammond T Modelle klingen irgendwie besser) und Uhl X3 sehr schwach, bleiben da noch Look and Feel der beiden Clones. Da sitze ich doch lieber an einem XK3 System, als an einem "Doepfer Design Nachbau" mit 4 Preset Tastern, welcher durch gleichzeitiges Drücken von mehreren Presettastern mehr als 4 Presets ermöglicht. Was ist das für ein Bedienkonzept?

Viele Grüße von Gerd auf der Suche nach dem perfekten Hammond Clone.

 

[martin34379]

Ja, lieber Gerd. Du bringst es auf den Punkt.
Ich will genau DIE Performance auf einer HX3 hören. Dann bin ich vielleicht überzeugt. Ich hatte die HX3 ein paar Tage als Expander an meiner XK3C, und abgesehen davon, daß ich nicht mehr zum Üben und Spielen kam, vor lauter Hard- und Softwaregefrickel, hat mich das Ergebnis zu meiner XK3c mit Leslie 3300 nicht umgehauen. Nebenbei hat mir mein ebay-Käufer, an den ich den Expander weitervertickert habe, nach einigen Wochen ähnliches geschrieben.
Was die T-200 im Originalvideo betrifft. Vor einigen Monaten hat es sich wenige hundert Meter von meinem Haus entfernt, begeben, daß ein Hausverkäufer seine T-200 im Dachgeschoss hat stehen lassen, das junge Pärchen, welches die Hütte gekauft hat, nichts mit der Hammond anzufangen wußte. Scheinbar aber irgendwie gemerkt hat, das Ding ist schwer und daher via 'zu verschenken-Annonce' die Entsorgung 'outsourcen' wollte. Hab' das Ding ausprobiert und leider hingen drei Drawbars in der Luft.
Sonst hätte ich vielleicht zwei, drei 'Schrankmenschen' beauftragt, die Orgel zu mir zu transportieren. Inzwischen landete die Orgel auf dem Sperrmüll. irgendjemand hat es geschafft, sie aus dem 2.OG eines Neubau-Hühnerkäfig- Fertighaus, mit entsprechendem Treppenhaus auf die Straße zu verfrachten. Der Sound war trotzdem meilenweit von dem entfernt, was man in dem Frumpy-Video hört.
Ergo. Ich denke, der gute Jean-Jaques Kravetz hat auch mit einigem technischem Aufwand -Stand 1971- gearbeitet, die T-200 so klingen zu lassen.

Viele Grüße
Martin

 

[Orgeltier]

Hallo @Failsafe,
Da vergleichst du aber schon ein wenig Äpfel mit Birnen, wenn du den Sound der Profi-DVD mit dem Camcorder Mitschnitt vergleichst.
Ich selber Teile auch nicht unbedingt immer Simons Klangvorstellung, die viel jazziger geprägt ist als das von mir präferierte Rockbrett. Dennoch kann ich dir aus jahrelanger Erfahrung sagen: egal was du durch 'nen 147er Leslie jagst: es klingt geil. Also auf der Bühne wird das mit Sicherheit für steife Nippelchen gesorgt haben Erst recht bei so 'nem Tier wie dem Simon.

Damit wir einen etwas ebenbürtigeren Vergleich haben vielleicht eher was rockiges und besser aufgenommenes von der Uhl.



oder das hier: die Stelle ab 3:30 über die interene Leslie-Sim ist mit Sicherheit am interessantesten.


Die Hammond XK ist ne super Orgel, und Geschmäcker sind unterschiedlich, aber gerade beim Soloteil ab ca. 6:00 im Rumpfschen Video fehlt mir obenrum einfach irgendwie der Biss, den zumindest ich ohne Mühe aus der Uhl gekitzelt bekomme.
Außerdem darf man nicht vergessen, dass die 2manualige Hammond fast 4000€ kostet, ohne Unterbau wohlgemerkt.
Ob sich die 1400€ Aufpreis für ein wenig Furnier wirklich lohnen, muss jeder für sich selbst entscheiden.
Bei mir liegt die Uhl in einem wunderschön geschreinerten Holzgehäuse für 100€ Materialkosten und einem Kasten Bier... und damit habe ich schon den ein oder anderen Keyboarder gefoppt

Ich denke beide Orgeln haben ihre Existenzberechtigung und Zielgruppe. Die Uhl/HX3 ist ne geile Orgel, und ich persönlich würde sie nicht gegen eine XK3c tauschen wollen, aber sie ist mit Sicherheit nicht das Ende der Fahnenstange. Dennoch konnte ich nicht widerstehen deiner harten Kritik an der schönen Orgel ein wenig Paroli zu bieten ;-)

Drei Sachen die definitiv jeden Clone aufwerten sind aber:
Eine ordentliche Aufnahme, Röhren (egal ob Gitarrenamp oder Leslie) und ein guter Organist :-D

Denn obwohl der Kerl hier das wirklich ordentlich spielt -
mit der Rumpfschen Aufnahme hat dieses XK3c Video auch nicht wirklich viel zu tun:


Kleiner Nachtrag:
vor meiner Uhl habe ich TWB3 (also Viscount) über einen Venti 1 gespielt:

Natürlich kein Vergleich zu Uhl oder Hammond, aber mit ein wenig Geduld und Experimentierfreudigkeit kann für nen aktuellen Marktwert von unter 1000€ kann auch nen ganz ordentlichen Sound bekommen.

 

[Puls]

Moin! Macht euch nicht von den ganzen YT-Videos verrückt...allein schon wegen den aufnahme qualitäten und den unterschiedlichen Aufnahmebedingungen...(hört man die Orgel über nen PA-Mix oder hört man das abgenommene beigemischte -Leslie Signal, ist noch EQ dabei etcetc). Live in Konzertlautstärke sieht das alles wieder anders aus und dann könnnen mE alle Clones derzeit was gescheits abliefern. Und sobald man nen video sieht, wird der Sound nicht in den Ohren gemacht, sondern zwischen den Ohren (was sehe ich für eine Orgel?l ahh das muss ja gut/naja/geil klingen). Ich gebe Orgeltier recht, auch meiner XK3 fehlt obenrum etwas der Biss, da geht meine Nord C2 besser ran..oder ein Modell schmatzt halt mehr, da ist die Percussion wieder besser, dort der Drive...aber das alles Dinge, wo wir freaks drauf achten und am Ende überhaupt nicht ausschlaggebend sind für den Sound-Eindruck, sondern den bestimmt massgeblich immer doch der/diejenige wo davor sitzt und die vorhandene Verstärkung.

Was hab ich schon Zeugs gekauft in der Annahme, das klingt jetzt so, wie das vermeindliche Vorbild das abliefert..oder wie ich das da und dort gehört habe...und am Ende klingt halt doch wieder nicht so....das war auch in Live-Situationen schon so, dass ich mit dem selbem Equipment einmal einen hammergeilen Orgel-Sound hatte und beim anderen Mal wars mau. Man ist von so vielen Sachen abhängig. Auf der sicheren Seite biste, wenn zumdindest die eigene Verstärkung dabei hast (sprich Leslie oder entsprechender Amp).

Wer nur mit einem CloneX+Ventilator loszieht und ist der Meinung, man hat den heiligen Gral in der Tasche wird schnell feststellen, dass das überhaupt nicht der Fall ist. Ein mieser Monitorsound und ein Mischer, der lieber Gitarre hört als Orgel und schon biste der Arxxx.

 

[M_G]

Super, endlich mal wieder "clone war" !!!
XK3c gegen X3, mach ich doch gleich mal mit!!!!
Stopp, ist doch Weihnachten, das Fest der Liebe.....
;-)

Die XK3c ist ne schöne Orgel und klingt auch gut. Das stellt sicher niemand in Abrede. Mit Röhrentausch, Tonewheelsetweak und Ventilator wirds nochmal besser.... (vom erwähnten Röhrenleslie) ganz zu schweigen....
Die X3 sieht vielleicht nicht so schön aus, aber man sollte sie mal unter den Fingern gehabt haben (mit ner XK3c daneben in den gleichen Amp!)
YT Vergleiche sind Käse! Andere Spieler, andere Amps, andere Gimmicks und Tricks....
M.E. bildet die X3 viele Klangdetails besser ab als die XK3c (CV, Perc, Keyclick, Lesliesim) und beisst obenrum einfach wie ein "Biest" beissen soll.
Aber jeder hat ein anderes Klangideal im Ohr....
Eines ist aber jedenfalls sicher:
Das nächste X3 update gibts kostenlos.
Mein XK3 update auf die XK3c hat mich damals XXXX Euro gekostet (Verkauf der XK3 mit hohem Verlust plus Neuanaschaffung XK3c) nur damit ich CV auf Untermanual schalten konnte und 6 Drehregler.

Frohes Fest, ich geh jetzt bisschen Üben.....
;-)

 

[Helmut]

ich geh jetzt bisschen Üben.....;-)

das bringt Dich Deinem Hammondidealsound jedenfalls näher

 

[Orgeltier]

YT Vergleiche sind Käse! Andere Spieler, andere Amps, andere Gimmicks und Tricks....
;-)

Ich finde das schreit nach einem Musiker-Board-Treffen "Clone-Wars" Edition
Wer hat den viel Platz und tolerante Nachbarn?
Ich würde euch ja zu mir einladen, aber bei mir sind die Türen so komisch.
Da gehen die Orgeln fremder Leute nur rein, aber nicht wieder raus.

Frohes Fest, ich geh jetzt bisschen Üben.....
;-)

Wer übt kann nix!

 

[goepli]

Er geht ja nur die Einstellungen der Orgel üben.

....und ich l a s s e jetzt üben....

 

[martin34379]

@Orgeltier,

ja, das Lazy-Solo klingt schon arg dünn. Aber eigentlich klingt alles dünn, inkl. dem Backing-Track. Keine Ahnung, woran's liegt. Das Solo klingt ja schon auf dem Machine Head Original nicht ganz so fett, wie Sonstiges von Jon Lord. Allerdings mit Zerre.
Oder liegt es an der gänzlich fehlenden linken Hand?

Aber zur Ehrenrettung. Vielleicht hat sich derselbe bei dieser Aufnahme recordingtechnisch auch mehr Mühe gegeben. Beim Intro hört sich die Chose jedenfalls schon überzeugender an:




Viele Grüße

Martin

 

[goepli]

...ich liebe zwar mehr den jazzigen & schmatzigen Hammond-Sound - aber wenn Zerre, dann sollte es für mich so klingen:
Überhaupt wird in dieser Fassung der Titel für mich überhaupt erst richtig interessant.. (wegduck) halt 1000 Meinungen....
Aaaber - mit dem richtigen "Zusatzgeräten" hinten dran, kriegste das mit einigen Clones auch halbwegs hin, bin aber der Meinung, mit HX3 kann man sich etwas an Zusatzteilen sparen - vielleicht sogar die Leslie Schlepperei (??)

 

[martin34379]

Danke goepli.
Da braucht man nur so eine 'Can-o-Worms' aufmachen, und schon kriegt man solche Perlen serviert, ohne selber suchen zu müssen ;-)

Also, wer den heiligen Gral will, muss halt weiterhin schleppen.

Aber zurück zu den Clones. Viele reden von mangelndem 'Biss' in der obersten Oktave der XK3c.
Das muss ich leider teilen. Was mir aber beim HX3 über ALLE Oktaven gefehlt hat, war die gewisse 'Wärme' des Sounds, welchen die XK3c bringt. Ich hatte den Eindruck, der HX3 klingt synthetischer. Sogar über Leslie 3300.


Nebenbei: Hat eigentlich einer von Euch XK3 -Besitzern erfolgreich und nachvollziehbar (sprich: wissend, was er tut), die Tonewheels 'getweakt'. Ich setze mich immer noch theoretisch damit auseinander.
Habe die Jim Alfredson Tonewheels und rätsle, warum er eigentlich, wenn man die Werte anschaut, das Gegensätzliche gemacht hat, als wie die Parameter im Handbuch beschrieben sind.

Viele Grüße
Martin