SLP 1959 Plexi - Attenuator oder London Power Scale ?

[B.B]

Wieso teuer?

840 Euro für das Know How und 10 Euro Materialkosten passt doch

So hätte ich das jetzt auch ca eingeschätzt....

 

[bluesfreak]

Gibt es die TAD-Attenuatoren überhaupt noch, ich kann leider keinen Shop damit finden?

Überhaupt gesucht? Gibts sogar beim Boardsponsor:

Tube Amp Doctor Silencer und Loadbox 16 Ohm schwarz​

​

... und die Ironman 2 Bilder sehen schon gehörig anders aus!

Hast Du Bilder? Würd mich mal interessieren was ausser einer L/C Combi parallel zu den Rs da noch gebastelt wurde....

 

[Jimyx]

Hi, wie gesagt habe TAD mit den THD Hotplates verwechselt

 

[Christoph1]

...

Hast Du Bilder? Würd mich mal interessieren was ausser einer L/C Combi parallel zu den Rs da noch gebastelt wurde....

Weiter vorne in dem Link sind doch welche zu sehen.....


Und wie da zu erkennen ist, sind da etliche Trafos/Spulen im Einsatz...
Die gibt`s nicht für 3,50 €!!!
Ich habe noch keine Break gesehen, bei der mehr Aufwand zu erkennen ist!

 

[6L6]

Mein Problem mit dem Ppmiv ist leider, das er nur die vorstufe kitzelt.

Genau das tut er nicht, dann könnte man auch nen Mastervolumen einbauen.

 

[Jimyx]

Genau das tut er nicht, dann könnte man auch nen Mastervolumen einbauen.

Ich werde mir den ppmiv nochmal anschauen

 

[bluesfreak]

Und wie da zu erkennen ist, sind da etliche Trafos/Spulen im Einsatz...
Die gibt`s nicht für 3,50 €!!!

Die dienen aber nicht der Attenuierung sie wie's aussieht sondern rein der Impedanzumsetzung zwischen Input und Output...und klar gibts die nicht für 3.50€ aber reduziert man mal die Flexibilität weg bleiben ein (Leistungs)Positionsschalter, 6 Lastwiderstände, eine Spule und 4 Kondensatoren (letztere dürften der Fletcher-Munson Compensation = Loudnesschaltung dienen) als Essenz übrig. Ich will die Kostendiskussion hier nicht wieder lostreten da neben den Teilkosten auch R&D mit involviert sind aber für ne musikbetriebene Heizung ist das Ding schon ordentlich teuer und anstatt dreier Umsetztrafos die enorm Platz benötigen hätte sich das evtl. auch in Ringkernbauweise erledigen lassen. Vom fehlendem Kantenschutz an den Kabeldurchführungen der Built-In Version will ich jetzt mal nicht sprechen, wird nur schwierig das später dem Kunden zu erklären wenn sein Amp abrauchte weil das Kabel zum Umsetztrafo abbrach...
Grob geschätzt 500 Öcken wären IMHO ok und angebracht, alles drüber empfinde ich als dem Kunden zu weit in die Tasche gegriffen aber your Mileage may vary und man muss es ja nicht kaufen.

 

[68goldtop]

Hi!

Ich werde mir den ppmiv nochmal anschauen

Ich bin da auch nicht SOOO der Fachmann, aber hier gibt´s einen Artikel dazu von jemandem der scheinbar ganz begeistert davon ist - und es kostet eben wirklich nicht die Welt...

http://doctortube.de.tl/Amp_-Tuning.htm


cheers - 68.


P.S.:

Ich hatte eine ganze Reihe verschiedener Weber-Teile (eins hab´ich immer noch im Betrieb) - und war immer zufrieden damit.

Die "dicke" Mass 200 kostet aktuell $215 (zzgl. Versand + Steuern):

https://taweber.powweb.com/weber/mass200.htm


Da ist auch ein ganz guter/erhellender Text dabei!

 

[ksx54]

Ich würde zum Marshall Powerbreak PB 100 raten, der hatte bei unseren Versuchen den Brüller erträglich zu machen, den wenigsten Soundverlust.
Da hat man die volle Endstufenkompression sogar in Schlafzimmerlautstärke, jedenfalls fast. Den " richtigen " Sound hat man halt nur, wenn die Zahnfüllung wackelt.
Ich verstehe einfach nicht, warum kauft Ihr Euch solche Dinger, wenn Ihr von Anfang an wisst, dass die einen Höllenlärm machen. Dieser Sound, den Hendrix oder Led Zeppelin und Co. damals hatten, das war nicht nur der Amp., da hatten die Speaker einen großen Anteil dran und die brauchen nun mal Power.

 

[68goldtop]

Hi!

Ich würde zum Marshall Powerbreak PB 100 raten, der hatte bei unseren Versuchen den Brüller erträglich zu machen, den wenigsten Soundverlust...

Tschuldigung, aber das Marshall-Teil war das schlechteste (und größte, und schwerste) von allen "Soaks" die ich probiert habe...

Aber das Gerät stammt auch aus den frühen 90ern, und seitdem hat sich die Technik schon ein bisschen weiter entwickelt.

cheers - 68.

 

[stefan77]

Zum PPIMV: Das was die meisten Leute unter "einer ordentlichen Endstufenzerrre" verstehen ist schlicht das verzerren des PhaseInverters. Wirklich zerrende Endstufenroehren willst du nicht hoeren . Das was bei "Endstufenzerre" viele als so toll empfinden laesst sich warscheinlich zu mind. 90% auf den ueberfahrenen PI zuruechfuehren . Der Mod ist einfach zu machen, laesst sich spurenlos wieder entfernen und klingt einfach gut. Viele sind lediglich enttaeuscht, weils halt auch schon wesentlich anders klingt, wenn die Lautsprecher nicht mehr soviel Arbeit haben. Und letztendlich ist das subjektive Empfinden des Klanges nochmal ein anderes bei geringerer Lautstaerke... Egal. Ich kenn wesentlich mehr Leute die mit nem PPIMV gluecklich sind als mit nem Attenuator/Powerscaling.

 

[crazy-iwan]

Ich verstehe einfach nicht, warum kauft Ihr Euch solche Dinger, wenn Ihr von Anfang an wisst, dass die einen Höllenlärm machen.

weil es diese Geräte meistens nur in der Übertreiberversion gibt. Ich wäre der letzte, der meckern würde, wenn Marshall mal von seinen Tops Minis machen würde, wie Peavey das grade macht.

 

[stefan77]

weil es diese Geräte meistens nur in der Übertreiberversion gibt. Ich wäre der letzte, der meckern würde, wenn Marshall mal von seinen Tops Minis machen würde, wie Peavey das grade macht.

??
Es gibt/gab nen Marshall 1987 (50 Watt), einen Marshall 2061x (20 Watt), einen Class5 mit 5 Watt und letztendlich vor kurzem noch den JMP1 mit einem einzigen Watt
Da sollte doch fuer jeden was dabei sein

Trozdem klingen die Kisten alle unterschiedlich und z.B. Clean Headroom hab ich halt auch nicht mehr viel unter 50 Watt... Kommt halt immer drauf an was man will.

 

[Guitarcoach]

Also ich war immer sehr zufrieden mit dem PPIMV meines JTM45. Und dick war der Sound auch - bei erträglicher Lautstärke. Für meinen Two Rock habe ich jetzt ein Plexiglas Baffle, dieses reduziert zwar die Lautstärke nicht aber schirmt den Sound sehr gut ab. Ein Atennuator käme für mich nicht in Frage, aber das ist Geschnackssache.

 

[6L6]

Tschuldigung, aber das Marshall-Teil war das schlechteste (und größte, und schwerste) von allen "Soaks" die ich probiert habe...

Das kann ich so unterschreiben .

 

[bluesfreak]

Das kann ich so unterschreibe

Da reihe ich mich mit ein...die bisher (in meinen Ohren) beste Soundreduktion bisher bot die Weber Mass (aber das hab ich ja schon geschrieben). Der Silencer ist ok, klaut aber auch Biß, vor allem bei den Plexis. Ich hab auch schon JMPs mit PPIMV versehen und das bringt einem den typischen Plexisound eher näher als jede Powersoak..

 

[crazy-iwan]

??
Es gibt/gab nen Marshall 1987 (50 Watt), einen Marshall 2061x (20 Watt), einen Class5 mit 5 Watt und letztendlich vor kurzem noch den JMP1 mit einem einzigen Watt
Da sollte doch fuer jeden was dabei sein

Trozdem klingen die Kisten alle unterschiedlich und z.B. Clean Headroom hab ich halt auch nicht mehr viel unter 50 Watt... Kommt halt immer drauf an was man will.

Das sind alles verschiedene Amps, und (bis auf den class 5, den ich nicht überzeugend fand) so teuer, dass man für den gleichen Preis das aktuelle Topmodell Marshalls kriegt. Und ein 50 Watter macht bei ausgefahrener Endstufe genauso Brei zwischen deinen Ohren wie der 100er.
was ich meine, ist der Uramp, mit all seinen Funktionen, mit weniger Leistung - ein bisschen wie die aktuellen DSLs, aber in gut. JVM 402, JCM800 20 Watter und den SLP mit 20 Watt. Ein JVM im Stile des Laney Ironheart Studios wäre ein tolles Spielzeug

 

[stefan77]

Hab ja geschrieben, dass die Amps alle unterschiedlich klingen... Das liegt aber halt mitunter an den unterschiedlichen Endstufen. Du kannst ne Vorstufe vom 1959 nehmen und ne 1 Watt Roehrenenstufe dran klemmen... Nach 1959 klingt da nix mehr, dass kann ich dir versprechen. Meistens muss man einen 1987 im Bandgefuege mit ambitioniertem Rockdrummer gar nicht mal sooooo sehr zuegeln, um von "zu laut" auf "Bandpegel" zu kommen. Und das z.B. klappt super mit nem PPIMV. Mit 5-15 Watt wuerd ich gegen unseren Drummer untergehen... Ein bisschen Haedroom ist schon nicht schlecht. Als "Spielzeug" wie du schreibst bestimmt geil, aber als Probeamp (wo man ja die Gitarre in den wenigsten Faellen ueber ne PA laufen laesst) wuerd ich sowas nicht wollen... Fuer mich bitten nen 1987 oder nen 1959 jeweils mit PPIMV . Aber jedem das seine.
Beste Gruesse,
Stefan

 

[crazy-iwan]

Hab ja geschrieben, dass die Amps alle unterschiedlich klingen... Das liegt aber halt mitunter an den unterschiedlichen Endstufen. Du kannst ne Vorstufe vom 1959 nehmen und ne 1 Watt Roehrenenstufe dran klemmen... Nach 1959 klingt da nix mehr, dass kann ich dir versprechen. Meistens muss man einen 1987 im Bandgefuege mit ambitioniertem Rockdrummer gar nicht mal sooooo sehr zuegeln, um von "zu laut" auf "Bandpegel" zu kommen. Und das z.B. klappt super mit nem PPIMV. Mit 5-15 Watt wuerd ich gegen unseren Drummer untergehen... Ein bisschen Haedroom ist schon nicht schlecht. Als "Spielzeug" wie du schreibst bestimmt geil, aber als Probeamp (wo man ja die Gitarre in den wenigsten Faellen ueber ne PA laufen laesst) wuerd ich sowas nicht wollen... Fuer mich bitten nen 1987 oder nen 1959 jeweils mit PPIMV . Aber jedem das seine.
Beste Gruesse,
Stefan

Ich stimme Dir ja zu, ich fahre momentan dank meinem Drummer meinen JVM 100 Watter an seine Grenzen. Hinzu kommen natürlich auch die Speaker.
Manchen Leuten (Drummern) reichen aber 10 Watt, und für die, und zu-hause-spieler wären die kleinen halt was schönes.
übrigens fand ich die anniversary 1-watt Amps auch endstufengesättigt sehr nah am original!

 

[Jimyx]

Hi,
danke für eure Zahlreichen Antworten.

Ich habe mir gestern ein paar hörbeispiele zum ppmiv angehört. Kann es sein der Amp damit dünner klingt ?

Habe ich es soweit richtig verstanden, dass der Amp mit dem ppmiv auf seine volle Ampzerre kommt ?

VG
Jimyx