Das schönste Mikrofon?

[Astronautenkost]

Ihr wisst , ich stehe ja normalerweise auf innere Werte. Aber manchmal ist Design auch top. Das U 47 fet ist ein Kassiker. Das UM 900 ist in meinen Augen wie Ohren besonders gelungen inklusive der Schallwellen-Aufhängung!

[TBODY] [/TBODY]

Oder welche Mikros findet Ihr optisch noch gelungener?

 

[sir stony]

Also schön sind die für meine Begriffe alle drei nicht, du hättest imho kaum schlimmere Designobjekte aussuchen können...
Aber zumindest kann man diesen dreien ganz klar attestieren, dass wahre Schönheit von innen kommt.

Nachtrag: dem UM 900 kann man zumindest zugestehen, dass sich in dem Design eine gewisse Eleganz verbirgt, die einer klaren technischen Idee folgt, aber schön ist es eher nicht.

 

[deschek]

http://www.procom.no/mikrofoner/kondensator/earthworks-qtc-30.html

 

[Astronautenkost]

Also schön sind die für meine Begriffe alle drei nicht, du hättest imho kaum schlimmere Designobjekte aussuchen können...
Aber zumindest kann man diesen dreien ganz klar attestieren, dass wahre Schönheit von innen kommt.

Nachtrag: dem UM 900 kann man zumindest zugestehen, dass sich in dem Design eine gewisse Eleganz verbirgt, die einer klaren technischen Idee folgt, aber schön ist es eher nicht.

Butter bei die Fische ... jetzt oute Dich!--- Beiträge wurden zusammengefasst ---
Wenn wir in die Vergangenheit schauen, so gab es da ja auch Spitzenklasse Design: Dänen lügen nicht!

 

[Basselch]

Hallo,

...hach, das ist ja mal wieder ein herrlicher Thread für die Plauderecke! Von den von Dir vorgestellten Kandidaten gefällt mir persönlich von der Optik her das U47 am besten. Das Schoeps ist mir ein wenig ZU retro, allerdings auch schick... und das UM900 ist schon ein echtes Designobjekt - trotzdem ziehe ich vom Design bei diesen dreien wie gesagt das Neumann vor.

Habe mir selbst ein einziges Mal ein Mikrofon aus einer Laune heraus wegen des Aussehens gekauft, das war damals das Electrovoice Cardinal.
Das gab's damals bei Thomann in einer Sonderedition in schwarz statt dem abgebildeten rot für 90 €. Die Entscheidung habe ich im Nachhinein übrigens nicht bereut - für einige engbegrenzte Einsatzgebiete ist das Ding echt klasse, z. B. am Gebläse, speziell Saxophon. Ein Bekannter hat es sich jetzt für die Gesangsaufnahmen zu seiner ersten EP ausgeliehen, weil er fand, daß es genau den Vokalsound brachte, den er wollte...

Viele Grüße
Klaus

 

[.s]

Ich finde das UM900 ja klasse.
Das nachgeschobene, dänische Mic sieht aus, als sollte es ursprünglich mal ein Dildo werden, hat sich dann aber doch für ein Mikro entschieden.

 

[Astronautenkost]

Zumindest hat es David Royer inspiriert!

 

[Rubbl]

Ich finde das Schoeps sehr gut gelungen. Extra viel Retro stört mich gar nicht.
Ich mag auch die Optik vom Sontronics Saturn!

Das Neumann U47 Fet ist meiner Meinung nach etwas schlecht gewählt. Ein klassisches Flaschenmikro hat da mehr.
Außerdem finde ich generell klassisch aufgebaute Mikros im Stil von U67 oder C12 in einer Spinne recht ästhetisch.

Wem dem grau - schwarze Eintönigkeit auch auf den Geist geht hat sicher auch was für die Optik eines BeesNeez übrig.

 

[TripleK]

Ist es mit der Optik genauso, wie mit der Akustik? Dass lauteres und größeres immer besser erscheint? Dann hat das kleine Schöps-Bildchen einen Nachteil;-)
Ich habe wegen des besonderen Designs das 900er gewählt.

Das Schoeps interessiert mich dennoch am meisten.

 

[Basselch]

Hallo, TripleK,

...mit der Optik hat es in der Anwendung auch so seine Bewandnis... mir ist der Fall vorgekommen, daß sich - schon Jahre her - ein Rapper bei mir im Keller ewig in einer Demoaufnahme quälte. Als ich ihm nach einer Pause dann statt des optisch schlichten bislang benutzten Mics ein CAD Equitek E200 vorsetzte - die alte Ausführung, Riesenteil, schwarz mit goldfarbigem Einsprechgitter - war es direkt viel besser...

Viele Grüße
Klaus

 

[hairmetal81]

Mikro-Psychologie... quasi...


Mit dem Schoeps kann ich rein optisch persönlich so gar nichts anfangen... Art Deco ist nicht meins... Von den Wahlmöglichkeiten her bliebe ich bei Neumann, einfach 'weil halt Neumann'. Mein Schallwandler der Begierde wäre aber so was hier:

...das grosse, ästhetische RCA / AEA DX-44


Auch den guten, ollen 'Elefantenpimmel' von Electro Voice - das EV RE-20 - finde ich irgendwie gelungen!

HTH

 

[TripleK]

Hallo Klaus,

Das beobachte ich auch. Und ich frage mich, wieviel "Placeboeffekt" in einem Mikro wirklich drinsteckt. Auch durch das Renomee des Herstellers. Habe ich z. B. ein U87 da und das o. g. Schöps, was macht das beim Kunden aus? Viele Musiker kennen Neumann, nur wenige - selbst bei den klassischen Musikern - kennen Schöps. Spielt das in der Praxis auch eine Rolle? Die Optik wurde ja schon öfter, nicht nur bei Rappern, auch bei Frauen, als inspirierendes Kriterium beobachtet.

Das V4U ist ja auch das erste "richtige";-) Gesangsmikro von Schöps, das optisch was hermacht. In bin gespannt, wo es sich letztlich ansiedelt, und inwieweit es Schöps bekannter macht.

Hast Du da auch Erfahrungswerte, also was den Bekanntheitsgrad einer Mikrofirma anbelangt? Sollte man immer irgendein Neumann in petto haben?

Viele Grüße, Klaus

P. S. Ja, das Equitec ist ein Mirkofon für "echte Kerle";-)

 

[Gast 23432]

Ich zeig Euch morgen mein M8, damit Ihr endlich mal wißt, wie ein wirklich schönes Mikrofon aussieht.

 

[Basselch]

Hallo,

Hast Du da auch Erfahrungswerte, also was den Bekanntheitsgrad einer Mikrofirma anbelangt? Sollte man immer irgendein Neumann in petto haben?

...sagen wir mal so, ich habe, auch wenn ich jetzt nur von meiner Hobby-Umgebung reden kann, schon öfters die Erfahrung gemacht, daß bei manchen Sängern ein "dickes" Mikrofon noch den gewissen Kick gibt (wie oben beim Equitek kann ich das auch für mein Brauner Phantom bestätigen).
Ist aber beileibe nicht immer so - ich habe gerade vor ein paar Tagen mitten in einer Aufnahmesession vom Equitek E200 auf ein Audio Technica AT4081 gewechselt, weil es für diese Stimme besser klang. Die "Verkleinerung" des Mics hatte keinen Einfluß auf die Performance, hier zählte auch für die Sängerin in allererster Linie der passendere Klang.
Wenn ich mal für Chormitschnitte unterwegs bin, ist es den Chören eigentlich herzlich egal, was ich im Mikrofonköfferchen habe, Hauptsache, die Aufnahme klingt nachher gut (...abgesehen von den Neugierigen, die selbst vielleicht auch ein wenig aufnehmen und beim Aufbau fragen "Womit nimmst Du/nehmen Sie auf?")

Ich kann mir aber durchaus vorstellen, daß es für ein gewerblich betriebenes Studio gut ist, ein paar der bekannten Standards dazuhaben - ich könnte mir denken, daß die Kundschaft oft einfach einige Standards erwartet (außerdem ist das U87 ja nun mit Sicherheit nicht ohne Grund so beliebt... ).

Wenn's das nicht schon gibt, wäre das aber sicherlich mal ein interessantes Thema für eine Forschungsarbeit

Um noch mal die Kurve zum Mikrofonstyling zurück zu bekommen: Ganz witzig finde ich auch noch das Blue Yeti. Blue hat überhaupt ein paar witzige Styling-Ideen, allerdings habe ich die Nessie zuerst für eine Nachttischlampe gehalten...

Viele Grüße
Klaus

 

[Gast 23432]

Ist aber beileibe nicht immer so...

Genau, ich hatte es mt einer Sprecherin zu tun, die das vor ihr stehende NT1-A mitsamt Poppschutz als zu direkt und zu ... bedrohlich empfand

 

[hairmetal81]

Ich zeig Euch morgen mein M8, damit Ihr endlich mal wißt, wie ein wirklich schönes Mikrofon aussieht.

'Bayonet Lollipop'....?

 

[Gast 23432]

'Bayonet Lollipop'....?

Die Google-Suche erschreckt mich jetzt etwas...

 

[hairmetal81]

Google hat's nicht so mit der Ästhetik...

 

[Banjo]

Von den dreien finde ich das Neumann eigentlich am schönsten. Die anderen sind mir zu verspielt im Design und ich finde sie auch nicht unbedingt gelungen. Auch elegant finde ich alle eher kurzen Kleinmembraner-Stäbchen.

Banjo

 

[primelinus]

ich finde zb. das aea a840 sehr gelungen vom design her.