Praxistest 9 Gesangsmikrofone | 4 Sänger

[Martin Hofmann]

Gerade bin ich über diesen Mikrofon-Vergleich auf Bonedo gestolpert.

Die haben sich da wirklich viel Mühe gegeben und gleich vier Sängern den Auftrag erteilt, neuen verschiedene Mikros zu testen - hört Euch das mal an, ist wirklich gut gemacht!

 

[Don Onkelai]

Sehr interessant. Mich wundert aber das Ergebnis. Das olle SM58 soll das beste Mikro sein? Allein das e935 und erst recht das KSM9 spielen in völlig anderer Liga. Das t-bone 85A ist zwar vom Preisleistungsverhältnis unschlagbar und ich hab sogar mal damit 1 Jahr gesungen, bis ich mir mein Sennheiser e945 gekauft habe... Na ja, das wichtigste ist eh, dass das Mikro zur eigenen Stimme passt.

 

[antipasti]

Richtig erstaunt bin ich nicht, wenn man sieht, wo viele beim Mikro-Spiel immer noch auf SM58 schwören.

Nicht wenige aber mit den Begründungen "weil es ein Klassiker ist, solide und günstig", "weil ich keine anderen kenne" und "unser Sänger hat das auch".

Ich persönlich habe nur solange das SM58 benutzt, bis ich ein anderes vor den Lippen hatte. AM Ende bin auch beim e945 gelandet

 

[mix4munich]

Habe das Testergebniss auch eher kopfschüttelnd zur Kenntnis genommen.

 

[Don Onkelai]

Vielleicht eine versteckte Marketing-Aktion...

1. SM 58
2. Beta 58
3. t-bone 85A=Beta 58 Klon...

Hab auch mal bei meinem örtlichen Musikgeschäft gefragt, warum fast nur Gibson und Fender Gitarren im Laden zu finden sind (jedenfalls im E-Gitarrenbereich). Antwort: Die Kunden kaufen die halt, weil sie die kennen.

 

[reisbrei]

Danke für's Posten. Ich finde den Test jedoch reichlich nichtssagend. Man kann ja auch nicht fragen, welches ist die beste E-Gitarre oder das beste Drumset oder das beste Auto oder die beste Mahlzeit?
Das Ergebnis zeigt es dann ja auch auf. Sicher, das SM58 ist druckvoll und robust - war mein erstes Mikro und ich nutze es heute für manche Sachen immer noch - aber einordnen würde ich es woanders… Für mich persönlich (die drei Zauberworte) wäre das Beta 58 der Testsieger, das Beyerdynamic käme am Schluß (ich kenne allerdings nicht alle). Aber auch das sagt nur eines aus: daß es eben FÜR MICH so ist.
Putzig finde ich die Erläuterung, daß man den Testern die Preise verheimlicht hat - als wüßte nicht jeder halbwegs erfahrene Sänger, was er da in der Hand hat .

Schön wär's gewesen, ein paar Exoten mit dabei zu haben. Ich kann nur immer wieder die PR-Serie von Bob Heil erwähnen, dazu müßte es wesentlich mehr Infos hier geben. Leider kann der Laden nicht mit der Marktmacht von Shure etc. mithalten….

 

[antipasti]

Muss mit den Zahlen zu tun haben. Irgendwie magisch.

In der nicht ganz praxisnahen Testumgebung klingen die ja alle ein wenig verfälscht. Mein Sennheiser zischelt jedenfalls nicht so.

 

[adola]

Habe den Test noch nicht gelesen, aber schon vor 10 Jahren Mics mit den SM58 verglichen. Schon damals war das 58´er eben nur Durchschnitt und konnte nicht gegen ein Shure Beta, was damals rel. neu war oder die Sennheiser Evolutions punkten. Die t-bones fand ich damals deutlich schlechter. Hatte dann ein Sennheiser 845 gekauft. Ist schade, wenn der Test nix taugt, denn ich mag Bonedo eigentlich.

Lustig im Zusammenh. mit Mikros ist, dass ich zufällig grade einen Video Workshop von Session Music gucke, wo sie hochpreisigere Gesangsmikrofone (subjektiv) vergleichen (soll jetzt k. Werbung sein, ist Zufall - auch andere Läden verkaufen die). Ist im Studio, halb auf Studioniveau und halb Plauderei. Vll. ist ja jmd. bes. interessiert und will sich das reinziehen :

http://www.youtube.com/watch?v=61BVBLjXfDc&list=PLmUQv2NkAUZmkRIZ1mjZ6xL4u8iOFAUgW
http://www.youtube.com/watch?v=hMZ6-FnVRMM

 

[antipasti]

Ist schade, wenn der Test nix taugt, denn ich mag Bonedo eigentlich.

Gemach. Der Test ist nicht so richtig aussagekräftig, weil es zum Einen ein gewisses Preisgefälle zw.40 bis 600 Euro gibt - damit wird eben nicht nur die Qualität, sondern auch das Presleistungsverhältnis bewertet. Zum Anderen wird auch dort - richtigerweise - immer wieder gesagt, dass die Ergebnisse subjektiv sind und das Mikro am Ende zur Stimme und dem Gesangsstil passen muss.

Beispiel: Eine Fender Stratocaster ist eine gute Gitarre, keine Frage. Aber das ändert nichts daran, dass mir der Sound nach einer Zeit auf die Nerven geht.

Der Test bietet einen gewissen Marktüberblick, berücksichtigt dabei auch die ganz kleine Geldbörse. Insofern würde ich ihn nicht gleich als völlig untauglich bezeichnen, sondern als kleine Orientierungshilfe.

Dennoch wird das Ergebnis dazu führen, dass sich wieder alle auf das SM 58 stürzen. Naja - sollen sie. Es gibt Schlimmeres.

 

[adola]

O. K.

 

[reisbrei]

Bevor aber das allgemeine SM58 Bashing losgeht, muß ich doch eine Lanze brechen: Auch wenn die Klangqualität nicht die beste ist, an Robustheit ist es nicht zu überbieten, daran besteht für mich keine Zweifel. Ich nutze das Ding jetzt seit über 22 Jahren und es funktioniert heute noch wie am ersten Tag. Das sagt etwas aus! Genauso wie die Tatsache, daß ich während dieser Zeit etliche andere Mikros von diversen Herstellern besessen habe, die es aber alle nicht allzu lange durchgehalten haben. Ich kann also durchaus verstehen, daß jemand, der >50 Rock-Gigs im Jahr macht, sich einfach deshalb für ein SM58 entscheidet - auch wenn er Abstriche beim Sound machen muß. Für die filigrane Jazzvocalistin eher nicht nachvollziehbar. Das wichtigste ist und bleibt die Frage wofür man es nutzt. Für einen Laien ist ein Hammer ein Hammer, der Handwerker kennt Dutzende verschiedene Arten von Hammer und entscheidet sich je nach Einsatzgebiet für die passende Version.


p.s. dann sollte man noch erwähnen, daß oft einfach das gekauft wird, was einem der Laden anbietet. Ich habe mein SM58 damals im Session gekauft. Ich hatte keine Ahnung von Mikros und der Verkäufer legt es vor mich hin und sagt sinngemäß: "Das isses." Also hab ich's gekauft .

 

[antipasti]

Ach nee - bloß kein Bashing. Ich denke, das ist nicht zu befürchten.

Ich nutze das Ding jetzt seit über 22 Jahren und es funktioniert heute noch wie am ersten Tag. Das sagt etwas aus!

Daher ist es auch bei so vielen Clubbetreibern so beliebt. Übersteht halt auch ein 3-Tage Marathonfestivals mit 60 Bands. Das soll man auch gar nicht schlechtreden.

 

[Telefunky]

man kann es vielleicht ein wenig mit dem Fender Precision Bass vergleichen...
nach quasi objektiven, technischen Kriterien ist auch der beste Preci eigentlich 'ne Gurke
... aber er liefert genau den Bass-Sound, der in (fast) allen Fällen irgendwie genau 'passt'

da gibt's regelmässig denselben Ablauf der Geschichte:
Interessent spielt im Laden diverse Bässe an, entscheidet sich für den 'am besten klingenden'
(bei Anfängern ist das nie ein Preci, war's bei mir auch nicht)
dann steht er (oder sie) im Proberaum und oh Schreck...
man 'hört sich nicht', dreht lauter, es dröhnt, trägt aber nicht oder knarzt durch den Mix etc etc...
ist halt ein Team-Player, wo es auf den Kontext ankommt - das SM58 höre ich ähnlich

cheers, Tom

 

[antipasti]

Ich habe mir noch mal alle Hörproben angehört und habe eine mir bislang unbekannte Erkenntniss gewonnen.

Es heißt zwar immer: Das Mikro muss zur Stimme passen. Ich habe aber den Eindruck, dass kaum eines der Mikros die Stimmeigenarten großartig neutralisiert oder herauskristallisiert.

Beispiel Catharina: bei ihr klingt jedes Mikro relativ schrill und die S-Laute zischen einem nur so um die Ohren (falls du mitlesen solltest: Gesungen ist es natürlich ganz wunderbar). Bei der Kollegin drüber dagegen klingen alle Mikros eher hohl. Natürlich sind Unterschiede klar hörbar - aber ich würde jetzt nicht so weit und sagen: Mikro XY ist genau das passende zu der Stimme oder klingt besser als ....

 

[broeschies]

Kennt jemand das hier:

https://www.thomann.de/de/ev_nd767a.htm

hab schon viel gutes darüber gehört...

 

[Foxx]

Bwahahaha, das SM58, ich brech weg. Viel weniger kann man ein Testergebnis nicht ernst nehmen.


Ich behaupte es gibt für JEDEN Sänger, der dieses Mikro benutzt, ein besseres. 40 Jahre alte Technik ist eben genau das: 40 Jahre alt. Dass es kopplungsresistent ist, liegt ja schlicht daran, dass es die entsprechenden Frequenzen gar nicht erst aufnimmt.

Ich erlebe immer wieder, dass man Bands auf Open Airs spielen hört und der Gesang zwar laut genug aber einfach nur dumpf und mumpfig klingt. Und wenn ich dann genauer hingucke ist - oh, Überraschung - ein SM58 am Start.

p.s. dann sollte man noch erwähnen, daß oft einfach das gekauft wird, was einem der Laden anbietet. Ich habe mein SM58 damals im Session gekauft. Ich hatte keine Ahnung von Mikros und der Verkäufer legt es vor mich hin und sagt sinngemäß: "Das isses." Also hab ich's gekauft .

What? Von einem anständigen Musikladen würde ich eigentlich erwarten, dass Die einem Mikros zur Auswahl stellen, an ne Aktivbox stecken und einem ne halbe Stunde Zeit geben.

- - - Aktualisiert - - -

Ich habe aber den Eindruck, dass kaum eines der Mikros die Stimmeigenarten großartig neutralisiert oder herauskristallisiert.

Naja, ich nehme an, dass das Soundfile komprimiert sein wird - das sorgt natürlich dafür, dass einige Feinheiten geschluckt werden.

Bei Alex und Ulita höre ich schon deutliche Unterschiede, bei Catharina und Buket sind sie tatsächlich eher Details.

 

[Telefunky]

ich hab' dann doch mal reingehört...
die Catherina ist ein Phänomen, sie schafft es fast alle gleich klingen zu lassen
bei Ulita finde ich das KSM einen Hauch besser
ansonsten sind die geschmähten 58er Aufnahmen in meinen Ohren tatsächlich vorn
aber teilweise so weit, dass sich da auch ein gewisses Misstrauen einstellt...

cheers, Tom

 

[Martin Hofmann]

Vielleicht eine versteckte Marketing-Aktion...

1. SM 58
2. Beta 58
3. t-bone 85A=Beta 58 Klon...

das glaube ich nicht!

Ich bin allerdings auch erstaunt über das Ergebnis! Ich selbst habe ein e935 und ein v70d, und nicht nur ich mag beide Mikros für meine Stimme viel lieber als das SM58. Allerdings bevorzugt unser Lead-Sänger nach wie vor das SM58, und ich muss immer wieder sagen, bei ihm ist das die perfekte Wahl. Manchmal habe ich den Eindruck, dass das SM58 einfach immer dann gut ist, wenn eine Stimme an sich perfekt klingt? Ich muss mit dem Mikro kaschieren, dass meine Stimme dünner klingt als die von Oli Hartmann, und solche Dinge entlarvt das SM58 scheinbar...

Noch etwas - beim Test wurde scheinbar die Feedback-Problematik außer Acht gelassen - das kann (muss aber nicht) live den Unterschied machen. Ich, mit InEar bestückt, habe da keine Probleme. Aber auch ein SM58 macht live kaum Probleme, nur bei schlechten Monitorboxen

 

[broeschies]

Ich hab selber ein SM58 und ein Rode M2 und der klangliche Unterschied ist wie Tag und Nacht. Gerade bei meiner tiefen Stimme klingt das SM58 einfach nur nach matschigem Wummern. Das Rode erfasst viel mehr Details, hat wesentlich mehr Luft nach oben. Als Kondensator-Mic leider aber auch etwas Feedback-anfällig, weshalb ich oft mit recht niedrigem Pegel singen muss.

Beim oben geposteten Micro habe ich gehört, dass es ähnlich feedback-resistent sein soll wie das SM58, aber sehr viel besser klingt, v.a. in tiefen Stimmlagen. Die Hörbeispiele bei Thomann klingen da auch ganz vielversprechend im Vergleich. Für Frauenstimmen scheint es allerdings zu viel Presence zu haben.

 

[Foxx]

@ broeschies: Das oben gepostete kenne ich nich, kann Dir daher nicht weiterhelfen. Für eine tiefe Stimme könnte das Sennheiser e935 gut sein, weil es von den Frequenzen her eine "Wanne" bietet, also sowohl tiefe als auch hohe werden betont, was den Charakter einer tiefen Klangfarbe herausstreicht und gleichzeitig für Präsenz sorgt. Eine Alternative ist ansonsten, gezielt Hochmitten und Höhen wirklich anzuheben das macht beispielsweise das AKG D5 oder D7. Das D5 benutze ich beispielsweise für Auftritte mit der Rockband, weil ich damit durchsetzungsfähiger bin. Es verändert aber im Grunde den Stimmcharakter.

Manchmal habe ich den Eindruck, dass das SM58 einfach immer dann gut ist, wenn eine Stimme an sich perfekt klingt? Ich muss mit dem Mikro kaschieren, dass meine Stimme dünner klingt als die von Oli Hartmann, und solche Dinge entlarvt das SM58 scheinbar...

Die Frage ist, was ist "perfekt"? Bzw. was ist "dünn"?

Das SM58 ist auch nicht "neutral" in dem Sinne, dass es den Stimmklang nicht verändert (KEIN dynamisches Mikro ist das), im Gegenteil: eigentlich klaut es massiv Brillanz, gerade hellen Stimmen. Deswegen klingen viele Sänger für meinen Geschmack damit auch zu "mumpfig", wobei es natürlich Stimmen gibt, die vielleicht eh von sich aus das Spektrum bedienen, dass das SM58 kann und dann passt es.