Glockenklang Soul vs Gallien Krueger?

[swg3791]

Hi,

hat jemand ERfahrungen mit dem Sound von Glockenklang und Gallien Krueger?
Glockenklang konnte ich testen Gallien Krueger gibt es nur online.

Deswegen meine Frage, wie klingt der Glockenklang (z.B. Soul II) verglichen mit Gallien Krueger 700RBII oder 1000RBII, oder den kleinen Gallien Krueger MB Fusion 500?

PS: mein Ziel-Sound : allgemein clean, moderner Sound aber mit knurrenden Bässe und klaren, knusprigen Höhen , also eher richtung schwere Musik - Metal, Hip Hop metal..; ich spiele einene Musicman SUB made in USA, meistens mit Plektrum

Danke!

 

[sKu]

Ich stand vor Jahren mal vor ner ähnlichen Wahl.
Der Glockenklang ist das was man von einem Glockenklang erwartet: Ein super detailtreu wiedergebender Verstärker. Quasi keine nennenswerte Klangfärbung.. Der Soul II hat jetzt zwar "etwas" mehr von dem was man ganz entfernt vielleicht als "Rotz" bezeichnen könnte wenn man den Gain aufreißt, aber es ist und bleibt ein Amp, der einfach nichts beschönigt. Klingt das Eingangssignal mäßig, klingts eben nur mäßig... Ebenso bei Spielfehlern. Da ist dann nichts mehr zu retten

Gallien Krueger packt da etwas anders zu. Der Grundcharakter ist zwar auch clean, doch wird der Sound doch gründlich gefärbt. Eine leichte Badewanne ist da immer mit von der Partie. Zudem knurrt er von sich aus in den Bässen und bringt halt doch ne Ecke mehr Aggressivität ein.

Du merkst vielleicht anhand meiner Beschreibung: Ich spiel seit Jahren nen Gallien Krueger, den 1001RB2. Mein etwas älteres Review zu der Kiste findest du hier. Übrigends auch mitm Stringray. Und mit Plek Wenn man auf Radau und dezent "schepprigen"/dreckigen Sound steht ist das echt ne gute Mischung.

 

[swg3791]

Danke Sku!
Das hilft mir ech weiter. Es passiert nicht so oft in den Foren dass man so eine aussagekräftige Antwort bekommt

Also Gallien Krueger wäre ehre was für mich. Ich bin gespalten zwischen dem MB fusion (500 Watt) , dem 1000RBII und dem 700RBII. Für meinem Wunsch-Sound tippe ich eher auf den MB Fusion da er einen Tube Preamp hat, aber die RBII sind schon etablierter..

Vielleicht kannst Du Deine Schätzung geben welcher von den drei am besten diesen Ziel-Sound schafft?

 

[fourtwelve]

PS: mein Ziel-Sound : allgemein clean, moderner Sound aber mit knurrenden Bässe und klaren, knusprigen Höhen , also eher richtung schwere Musik - Metal, Hip Hop metal..; ich spiele einene Musicman SUB made in USA, meistens mit Plektrum
Danke!

Ich bin gespalten zwischen dem MB fusion (500 Watt) , dem 1000RBII und dem 700RBII. Für meinem Wunsch-Sound tippe ich eher auf den MB Fusion da er einen Tube Preamp hat, aber die RBII sind schon etablierter..

Vielleicht kannst Du Deine Schätzung geben welcher von den drei am besten diesen Ziel-Sound schafft?

Die RB-Modelle sind DIE Standardempfehlungen für diesen Sound. Die machen genau das, was Du willst, auch ohne Marketing-Röhre. Zudem haben sie die konventionelle GK-Endstufe mit der entsprechenden Leistungsentfaltung, die für den typischen GK-Sound mitverantwortlich ist.

 

[kk]

Also Gallien Krueger wäre ehre was für mich. Ich bin gespalten zwischen dem MB fusion (500 Watt) , dem 1000RBII und dem 700RBII. Für meinem Wunsch-Sound tippe ich eher auf den MB Fusion da er einen Tube Preamp hat, aber die RBII sind schon etablierter..

Um die Röhrenvorstufe würde ich nicht so viel geben. Die Preamps in den RBs sind nicht zu verachten - auch ohne Röhren.

 

[sKu]

Röhren zum Selbstzweck bringens nicht. Sobald irgendwo nen Glaskolben glimmt, wird das Volk hysterisch... Ne Röhre ist noch lang kein Qualitätsmerkmal und auch nicht automatisch besser. Die GKs klingen für nen Transistor-Amp schon erstaunlich knurrig...

 

[djaxup]

der 700er btw. growliger als der 1001er. Den muss man einfach unmenschlich laut machen bevor er die "rails hittet" wie die GK Brüder so schön sagen. Ich spiele den auch seit 1,5 Jahren und bin absolut zufrieden.

Also den 1001er. Den cleaneren von den beiden

 

[fourtwelve]

Dieses "hitting the rails" meine ich, wenn ich sage, dass bei GK die Endstufe den Sound mitbestimmen darf. Ich hab den guten alten 400RB, der macht einfach unglaublich viel Spaß.

 

[swg3791]

Also wie ich verstehe ist der 700RBII näher zu dem von mir beschriebenen Sound als die MB FUsion?

Laut Thomann review ist vor allem das bi-amping bei den RBII interessant, aber dafür braucht man eine passende Box. Hab eine Hartke4x10 bereits ausgeliehen.
Bringt das mit bi-amping tatsächlich soviel oder bekommt man den typischen GK RBII sound auch mit einer Hartke Box?

 

[sKu]

Bringt das mit bi-amping tatsächlich soviel oder bekommt man den typischen GK RBII sound auch mit einer Hartke Box?

Das BiAmping bringt in erster Regel den Vorteil das man die Höhen sehr gut regulieren kann und sie auch clean bleiben, wenn die eigentliche Endstufe schon gut arbeitet.

Es geht auch ohne BiAmping. Ich hab das Horn bei mir einfach aus da meine Box eh genug Höhen bringt...

 

[swg3791]

Also der 700RBII hat den klassischeren GK Sound im Vergleich zu MB Fusion..?

 

[sKu]

Ja. Der Fusion ist relativ neu. Klassischer GK Sound im eigentlichen Sinne sind die RB400/RB800er. Der 700er bzw 1001er sind da etwas potenter aber soundlich nah dran.
Ich würd dir zum 700er raten. Der 1001er ist nen Monster, das man kaum brauch und mit seiner Leistung eher mehr Probleme macht als das es hilft...

 

[swg3791]

Danke!


Wleche BOxen würdet Ihr zu dem Top empfehlen?
Würden die GK Neu 212-II vom Sound qualitativ mitkommen und für Clubs bis zu 200 Leute geeignet sein? Oder lohnt es sich eher in teuerere Boxen zu investieren? Ich selbst haeb eine ausgeliehene Hartke 4x10 (muss nachschauen von welchem Typ genau..)

 

[kk]

Danke!

Das einzige was noch fraglich ist der GK-Service über Thomann . Kann man sich auf Thomann hier verlassen..?

Ich hatte mit Thomann an sich noch nie Ärger. Auch nicht bei Rücksendungen oder sowas. Glaube nicht, dass GK Artikel da eine Ausnahme machen.

 

[alex_de_luxe]

GK Service brauchts nicht wirklich. Daher sind Teile auch schon so lange auf dem Markt, mehr oder weniger unverändert. Das spricht schon an sich für die Teile.

 

[swg3791]

Wleche BOxen würdet Ihr zu dem Top empfehlen?
Würden die GK Neu 212-II vom Sound qualitativ mitkommen und für Clubs bis zu 200 Leute geeignet sein? Oder lohnt es sich eher in teuerere Boxen zu investieren? Ich selbst haeb eine ausgeliehene Hartke 4x10 (muss nachschauen von welchem Typ genau..)

 

[swg3791]

..Keine Empfehlungen zu den Boxen?

 

[fourtwelve]

Bzgl. Boxen:
es lohnt sich IMMER, in gute Boxen zu investieren!. Wenn man bedenkt, dass die Lautsprecher den Gesamtsound sehr stark (mMn stärker als der Amp) prägen, dann sollte klar sein, dass man an diesem Ende auf keinen Fall sparen sollte! Was die GK Neo 212 angeht: probier sie aus. Ich selbst habe sie noch nicht gehört - kein Bedarf. Mein Haus- und Hoflieferant in Sachen Boxen ist SAD. Die 212H wäre hier meine Empfehlung im Verbund mit dem GK 700RB-II und Plektrumspiel. Kostet auch nicht viel mehr als die GK Neo 212-II.

 

[fingers]

Ich würde dir definitiv raten, den Fusion 550 mal in Betracht zu ziehen (nicht den mb fusion) und im Vergleich zum RB 700 oder 1001 zu testen. Ich spiele den 1001 seit über 3 Jahren und bin echt zufrieden mit der Kiste, entspricht ziemlich genau deinen Soundvorstellungen.
Allerdings habe ich kürzlich den Fusion 550 rein aus Interesse angespielt und der hat mich wirklich vom Hocker gehauen, ich hätten den am liebsten direkt gegen den RB 1001 getauscht ;-).
Er ist etwas simpler aufgebaut auch das Bi-amping ist einfacher gestalltet und bietet dennoch mehr Soundvielfallt als der RB. Die umständliche "Drive", "Volume", "Woofer", und "Tweeter" Regelung der RB Serie (welche gerade im Bi-Amping-Betrieb doch mal umständlicher und zeit intensiver zu bedienen ist um die richtige Abstimmung von Input/Output Lautstärke zu finden) wurde beim Fusion 550 auf einen simplen "Gain" und einen "Master" Regler gekürzt, wie es bei den meisten anderen Amps ja auch der Fall ist (fürs Bi-Amping gibt es noch das "Horn" Poti)
Zu dem finde ich den Fusion in der Soundvielfalt etwas breiter gefächert als die RB Serie, er hat natürlich auch den Typischen GK Sound und den Growl den man von den Rbs kennt, geht allerdings noch etwas "kraftvoller" in den tiefmitten zur Sache und bringt schon bei geringer Lautstärke mehr druck und einen wesentlich geordneteren Sound zur Geltung als die Rbs. Zu dem macht der Gain Regler seinem Namen alle Ehre und bringt wenn gewünscht auch leichte Zerrsounds zu stande, die wirklich gut klingen, wesentlich schöner als dieses Gematsche was der RB 2001 in dem zweiten Kanal liefert ;-) Die bekannte Contour Regelung, zudem ein bright und deep switch sind auch noch mit an Board. Ein rundum gelungener Amp wie ich finde.

 

[alex_de_luxe]

Keine der GK Boxen hat mir wirklich gut gefallen ausser der 412er Neo und der RBH Serie (ist schwer und teuer).
Ich würde da wirklich zu FMC schielen und mir eine fette 212er oder 215er zimmern lassen.

Aber die GK's sind hammer Amps - der 700er ist eher roh, kann sehr aggressiv (siehe Flea). Die Fusions und MB's sind etwas runder, haben sehr viel Pfund und geben einem mehr das Gefühl "der Bass ist überall" openairstyle und so. 700er ist mehr in die Fresse.
Ist jetzt nicht ganz die klassische Beschreibweise von Amps, aber ich kann mir unter dem Zeugs mehr vorstellen. Aber das sind nur die gefühlten subjektiven Grundrichtungen der Amps - alle haben einen EQ, leider auch einen Contour, einen Gainknopf... Aber alles in allem Amps für Bühnen, nicht für Coctaildinner.