Myxin
Registrierter Benutzer
- Zuletzt hier
- 03.07.24
- Registriert
- 25.07.04
- Beiträge
- 22.726
- Kekse
- 105.541
Das Problem liegt darin, dass du verallgemeinerst! Du sprichst hier von deiner Gitarre und noch einer anderen Gitarre...sorry, das ist nicht genug, um von einem Lackproblem zu sprechen. Und glaube mir, wir haben das nach deinem Fall gründlich mit Thomann analysiert - der Anteil von Lackproblemen ist weniger als 1 Promille.
Du hast die Gitarre bei Thomann gekauft, die müssen sie dir umtauschen oder reparieren. Damit haben wir als Firma Gibson nichts zu tun. Wie ich das dann intern mit Thomann regle, bleibt intern ;-)
Ja, das stimmt und das finde ich auch gut so. Ich habe nie etwas anderes behauptet. Ich möchte aber auch um Fairness bitten. Deine Beiträge sagen eindeutig aus, dass Gibson nicht lackieren kann und dass die Gitarre nach 3 Monaten aussieht, wie mit der Flex bearbeitet - und das ist schlicht und einfach falsch. Genauso ist es meiner Ansicht nach etwas unverschämt, wenn man das Wort Gibson Produktspezialist in Anführungszeichen setzt. Glaubst du, da sitzen nur Idioten rum? Die Leute dort haben alle jahrzehntelange Erfahrung, waren mit großen Bands als Techs auf Tour und spielen 95% der User hier in Grund und Boden. Ihr Urteil ist oft nicht falsch. Ich denke, ich habe auch in deinem Thread erklärt, was die Problematik mit Lackschäden ist.
Aha...
Also Thorsten, wo hab ich die Wörter "Gibson Produktspezialist" in Anführungszeichen gesetzt? Zeig es mir bitte...
Ich hab nur "Gibson Spezialisten" geschrieben bzgl. deiner Formulierung in dem anderen Thread, weil ich die exakte Bezeichnung nicht kenne. Das war völlig wertfrei!
Im besagten Thread geht es übrigens nicht um MEINE Gitarre - ich hab keine gekauft.
Ich verallgemeinere überhaupt nicht. Wieso sollte ich auch?
Kannst du mir bitte erklären, wie du auf den Wert von unter 1 Promille kommst? Das ist weniger als eine Gitarre von Tausend. Gibt es Feldstudien, in denen die Gitarren dieses Modells an Tausend Leute ausgeliefert wurden und dann nach 3 Monate Zeit des Spielens nochmal fotografiert und begutachtet wurden? Nein? Dachte ich mir...
Mir ist das ehrlich gesagt völlig egal, was Gibson für eine Qualität liefert.
Was mir aber nicht egal ist, ist die Tatsache, dass Gibson ein Qualitätsproblem hat und dass es JEDES MAL, wenn das angesprochen wird, wieder unter den Teppich gekehrt werden soll bzw. der User, der begründete Kritik übt, hier von dir angepflaumt wird - von wegen "bist du jetzt der Gibson Lack-Spezialist?"
Es ist schön und gut, dass du versuchst, mich hier jetzt als "unfair" und wahrscheinlich als "Gibson Basher" hinzustellen. Und auch, dass das wieder irgendwelche Leute liken, die ein Problem damit haben, wenn man die Qualität von Gibson im Nicht-Custom-Shop Sektor kritisiert. Wenn sich keiner beschwert, wird sich auch nix ändern - denkt mal darüber nach!
Es ist mir auch völlig egal, wie verdammt gut diese Gibson Mitarbeiter Gitarre spielen und dass du genau Bescheid darüber weißt, dass 95% der Gitarristen hier am Board schlechter Gitarre spielen. Gibt es dazu auch Untersuchungen? Wahrscheinlich nicht... Wer entscheidet das? Du? Aha...
Übrigens hat der Thomann Mitarbeiter in dem anderen Thread darauf hingewiesen, dass der Thomann die Gitarre, um die es ging, zu Gibson weitergeleitet hat zwecks Umtausch und diese von Gibson NICHT umgetauscht wurde - eben mit der Begründung, dass man bei solch einer Gitarre damit rechnen muss, dass sie nach einiger Zeit so aussieht.
Das ist eine Tatsache und das kann jeder im besagten Thread nachlesen. Auch, dass das zunächst deine eigene Argumentation war. Sonst hättest du ja nicht drauf hinwweisen müssen, welche Eigenheiten Nitrolack hat.
Also was soll das jetzt hier?
Mal ganz im Ernst, deine Argumentation und dein Verhalten mir gegenüber sind meiner Meinung nach ziemlich unprofessionell und ich werde mich deshalb darauf auch nicht weiter einlassen.