Neue Server

[WilliamBasie]

... das ist dann so schnell, dass die Antworten auf Fragen schon da sind, bevor der User die Frage fertig getippt hat ...

na ja, das ist doch jetzt schon real bei min. der Hälfte der Fragen der Fall !!

 

[camelot]

Wo ich das gerade über ständig wachsende Userzahlen gelesen habe, gibt es irgendein Management bezüglich Userkontenleichen?
Oder gibt es so ein Problem hier nicht bzw. die Zahl der Anmeldungen hat keinerlei Einfluss.
Ich erinnere mich, dass das bei einigen anderen vB-Foren zum Problem wurde.
Oder hatten wir das hier auch schon. Irgend sowas wie: "Wer in den letzten 12 Monaten keinem Beitrag irgendwo geleistet hat, gilt als inaktiv und das Konto wird gelöscht."
Weiß gar nicht mehr welche Foren das waren.
So langsam lässt mein Gedächtnis nach.

 

[pico]

nein, Konten werden hier nicht gelöscht und das führt auch nicht zu einer Belastung - die Datenbank ist ein paar KB größer, ein Usereintrag in der Datenbank ist ca, 1.5KB groß und das ist selbst bei den ~166.000 registrierten Usern kein so gewaltiger Brocken an Daten in Zeiten wo man in Terrabyte rechnet Solche Beschränkungen gab es mal zu Zeiten, als man noch mit 16-Bit Systemen unterwegs war.

Viel schwieriger wäre es, die User zu löschen, denn dann müssen die von diesen geschriebenen Beiträge ja einem Dummy-User zugeordnet werden, was dann in manchen Threads sicher recht komisch aussehen könnte, wenn der Dummy mit sich selbst im Dialog ist Noch blöder wäre es, die Beiträge von gelöschten Usern ebenfalls zu löschen, denn dann würde so mancher Thread ins absurde abtriften und auch viele Informationen verloren gehen.

 

[Azriel]

Weiß gar nicht mehr welche Foren das waren.
So langsam lässt mein Gedächtnis nach.

Sowas machen keine Foren, aber diverse Chatrooms. Wer weiß, wo du dich so rumtreibst.

 

[BumTac]

Wenn ich eine leidlich fachliche Aussage dazu machen darf: 7 Server anzuschaffen ist nicht sehr zeitgemäß und vor allem schlecht skalierbar! Sinnfälliger wären max. 4 leistungsstarke Server, die in einer virtualisierten HA Umgebung aufgebaut sind und einen (oder zwei) Load Balancer vorgeschaltet bekommen, z. B. einen Citrix Netscaler. Achja... meine Firma macht sowas, wenn also Beratungsbedarf besteht...

 

[livebox]

Da HTTP- und DB-Dienste auf unterschiedlichen Servern liegen, könnten die 7 tatsächlich wieder Sinn machen. Thomann lässt immer mal wieder hören, wie viele Server sie haben; habe da irgendwo noch die Zahl 200 im Hinterkopf (Franz?). Die werden schon wissen, was sie tun

MfG, livebox

 

[Johannes Hofmann]

Da HTTP- und DB-Dienste auf unterschiedlichen Servern liegen, könnten die 7 tatsächlich wieder Sinn machen. Thomann lässt immer mal wieder hören, wie viele Server sie haben; habe da irgendwo noch die Zahl 200 im Hinterkopf (Franz?). Die werden schon wissen, was sie tun

MfG, livebox

ja, das mit den 200 kommt etwa hin...

hier eine Info von gestern:

server sind bestellt
[11.07.11 10:06:15] Wolfgang: allesamt AMD prozessoren mit sechs kernen
[11.07.11 10:06:25] Wolfgang: und 16GB speicher (abgesehen von den LBs)
[11.07.11 10:06:39] Wolfgang: z.T. kommen SSD zum Einsatz

*LB = load balancer

 

[Franz Branntwein]

Moin!

Bei den neuen Servern für's Musiker-Board habe ich mich überhaupt nicht eingemischt. Das hat unser SydAd mit der MB-Crew besprochen und wenn die sagen es ist gut dann ist's gut.

Wenn ich eine leidlich fachliche Aussage dazu machen darf: 7 Server anzuschaffen ist nicht sehr zeitgemäß und vor allem schlecht skalierbar! Sinnfälliger wären max. 4 leistungsstarke Server, die in einer virtualisierten HA Umgebung aufgebaut sind und einen (oder zwei) Load Balancer vorgeschaltet bekommen, z. B. einen Citrix Netscaler.

Hmmm...
7 Server: nicht zeitgemäß und schlecht skalierbar
4 Server + 2 Load Balancer = 6 Server: zeitgemäß und super skalierbar

Achja... meine Firma macht sowas, wenn also Beratungsbedarf besteht...

"macht sowas" ??? Ferndiagnosen ohne tatsächliche Projektkenntnisse oder was genau?

Da HTTP- und DB-Dienste auf unterschiedlichen Servern liegen, könnten die 7 tatsächlich wieder Sinn machen. Thomann lässt immer mal wieder hören, wie viele Server sie haben; habe da irgendwo noch die Zahl 200 im Hinterkopf (Franz?).

Ja, wir haben aktuell 200parzerquetschte Server bei uns in Treppendorf und in unseren zwei Rechenzentren. Wir versuchen, alle Dienste bestmöglich zu trennen und auf dedizierten Servern laufen zu lassen. Das ist vielleicht nicht unbedingt "zeitgemäß" (zumindest für Leute, die gerne Buzzword Bingo spielen) aber von der Performance her das Schnellste und Beste. Bevor wir uns für neue Hardware entscheiden, macht unser SysAd Shootouts zwischen allen aktuellen Technologien und wir entscheiden dann, was das Optimale für die Anwendung ist. Zum Schluss geht's da um Millisekunden Ausführungszeit, aber 400 Millionen x 1ms sind auch 5 Tage weniger Wartezeit pro Monat für unsere Kunden.

Virtualisierung ist was feines - setzen wir auch eifrig ein - aber halt nur für bestimmte Anwendungen. Ein Datenbankserver ist ein Datenbankserver ist ein Datenbankserver und da gibt es auch deutlich filigranere Möglichkeiten für Skalierbarkeit zu sorgen, als die ganze Kiste in eine VM zu stopfen. Bei Webservern sieht's nicht anders aus. Wenn einer unserer Server die Grätsche macht, kriegt das der Cluster bzw. der Loadbalancer auch innerhalb kürzester Zeit mit und der kaputte Server wird aus dem Verbund rausgenommen, bis ihn der Sysad wieder heile macht.

Unsere ganze Infrastruktur ist so aufgebaut, dass wir alle Server auch ohne Virtualisierung nach belieben skalieren können - bei beinahe 100% Verfügbarkeit. Wir haben schon oft überlegt, alles in VMs zu packen, hauptsächlich damit wir Nachts oder am Wochenende ein paar Racks ausschalten und Strom sparen können, aber das wäre performancemäßig ein Rückschritt und unser Sysad-Lulli hat auch Angst, dass seine Server danach nicht mehr hochkommen Deshalb haben wir das gelassen

Die werden schon wissen, was sie tun

Hey, das hab' ich nie behauptet!

Grüße,

Sven

 

[BumTac]

Ein Loadbalancer ist kein Server... egal, will mich ja gar nicht einmischen! War nur ein Gedankenansatz, bin schon wieder weg!

 

[Franz Branntwein]

Ein Loadbalancer ist kein Server... egal, will mich ja gar nicht einmischen! War nur ein Gedankenansatz, bin schon wieder weg!

Hi BumTac,

sorry, ich wollte Dich nicht dissen, aber jetzt sind die Server nunmal bestellt und Du hättest Deine Erfahrungen gerne vorher einbringen können
Wenn Die Server nicht rennen sollten, dann wird das hier mit Sicherheit zum Thema gemacht und evtl sogar eine bessere Lösung erarbeitet. So lange ist das jetzt erstmal die beste Lösung, die das MB-Team mit unseren Leuten erarbeiten konnte.

Grüße,

Sven

 

[Johannes Hofmann]

so... ich habe Nachricht erhalten, dass die neuen Server da sind und schon im Rack montiert sind.

Reteep und ein Mitarbeiter des Rechenzentrums installieren im Moment die dort nötige Software. Wenn sie grünes Licht geben, ziehen wir um. Ich werde das dann hier bekannt geben, weil dann das Board sicher für ein paar stunden abgeschaltet werden muss.

Danach haben wir aber dann Power ohne Ende (was wie oben angedeutet aber nicht bedeutet, dass plötzlich auch alle Probleme der Client-Rechner verschwinden ). Daher noch mal für Leute, die Mit Computern weniger am Hut haben: Server, das ist die Datenbank, wo alle eure Beiträge gespeichert sind, und die Rechner, die aus dieser Datenbank die von Usern jeweils angeforderte Seite zusammenbasteln (PHP, HTML). Das hat in der Vergangenheit durchaus zuweilen geklemmt, wenn hier viel los war.

Nichts verbessern wird sich aber, wenn ein Rechner eines Users aus Altersschwäche nicht mit den mittlerweile doch weitgehend genutzten Java-Scripts Probleme hat oder auch, wenn ein User eine langsame Internet-Verbindung hat...

Aber letzteres ist hoffentlich bald kein Thema mehr... ich sitze hier grade am Ende der Welt (siehe Sig) und habe trotzdem eine passable Internet-Verbindung... und was hier geht, sollte in Deutschland keine Probleme machen

 

[Johannes Hofmann]

nein, das hat mit diesem Thread und den neuen Servern gar nichts zu tun...

Reteep hat heute ein Sicherheits-Update gemacht und da das mit einigen Änderungen verbunden war, gibt's danach immer wieder Gezicke.

---------- Post hinzugefügt 04.08.2011 um 00:04:35 ---------- Letzter Beitrag war um 12:56:18 ----------

Reteep hat gestern nach einem misslungenen Update einen Fehler gemacht, weswegen ein paar Beiträge (auch ein paar von mir) verloren gegangen sind. Das hat mit den hier in diesem Thread thematisierten neuen Servern absolut gar nichts zu tun. In Beitrag #31 habe ich gesagt, dass die neuen Server da sind und zZt dort die Software installiert und getestet wird... Die Forumssoftware und was ihr hier schreibt samt dem gestrigen Crash betrifft aber die alten Server. Das habe ich auch in Beitrag #32 geschrieben, ich zitiere:

nein, das hat mit diesem Thread und den neuen Servern gar nichts zu tun...

Demzufolge sind alle Mutmaßungen den gestrigen Crash betreffend, und Reaktionen darauf hier OT.

Wer den Crash gestern und Reteeps Fehler kommentieren möchte oder sich über die Reparaturarbeiten informieren oder auslassen möchte... hier ist der Thread dazu: https://www.musiker-board.de/board-news-bt/445694-zwischenfall-beim-sicherheitsupdate.html

 

[Johannes Hofmann]

Wir haben zwar noch ein Problem bei den Tests, aber vorraussichtlich findet der Umzug nächste Woche statt.

 

[klaatu]

Ab Mittwoch wäre ok, da bin ich im Urlaub und ihr habt zwei Wochen Zeit, die Dinger zum Laufen zu bringen

 

[Johannes Hofmann]

Wir haben entschieden, mit dem Umzug noch ein bisschen zu warten. Die Server sind zwar fertig und es läuft alles gut in den Tests, aber Reteep ist ca 14 Tage in den USA... und wenn wir so einen gravierenden Umzug machen, warten wir lieber noch ein paar Tage, bis er wieder da ist.

Ich glaub, es ist keine gute Idee, wenn er versucht, eventuelle Probleme mit den 7 neuen Servern über sein iPhone zu fixen

Also: noch ca 2 Wochen

 

[peter55]

No Prob ... z.Zt. läuft's ja auch richtig gut

 

[Johannes Hofmann]

No Prob ... z.Zt. läuft's ja auch richtig gut

ja - aber ich denke, das liegt auch am Sommer... wenn der Herbstansturm kommt, werden wir sicher wieder Probleme kriegen...

aber, wir ziehen ja um

 

[Lumix007]

Wieso kriegt ihr im Herbst mehr Probleme als im Sommer?

 

[Banjo]

Weil im Sommer alle im Urlaub sind und das Forum nicht so viel Traffic abbekommt.

Banjo

 

[Johannes Hofmann]

Weil im Sommer alle im Urlaub sind und das Forum nicht so viel Traffic abbekommt.

Banjo

genau! Gerade in den Wochen vor Weihnachten ist hier der Teufel los...

Die registrierten User sind zwar eigentlich die gleichen, aber der Traffic steigt beachtlich durch viele Ratsuchende, die nicht registriert sind.