Burstbucker in Ibanez SZ520 verbauen ?

[MrKnister]

Lohnt sich das?

Bevor mir jemand ein schlechtes Gewissen machen will: Ich habe ne halbe Stunde lang alle Threads zu "Burstbucker" und "Ibanez SZ520" gelesen

Eigentlich erklärt sich meine Frage im Titel, oder?

Naja, trotzdem kurze Erklärung: Ich habe in meiner SZ520 die Werks-PUs (Ibanez/Duncan) drin und bei mir zuhause liegen "zufällig" ein paar Burstbucker (um genau zu sein die Gibson USA Burstbucker II+III).

Versucht bitte von Ratschlägen wie "Ausprobieren" oder "einfach mal testen" abzusehen. Ich weiß das es wahrscheinlich die beste Lösung für meine Frage ist, aber dann hätte ich es wohl schon längst getan und den Thread hier nicht eröffnet
Danke sehr!im Voraus!

 

[ChristianZ_aus_A]

Hi,

die Frage ist, was gefällt dir momentan am Klang an sich nicht und was erwartest du dir vom Tausch ?
Auch wenn es jetzt wohl Schläge gibt, ich finde die Ibanez eigenen Stock Pickups nicht gut.

Ebenso wäre interessant zu wissen, was du damit spielst oder spielen willst, also welches Genre.
Klar kann man mit fast jedem PU fast alles spielen, aber wer z.B. nur Blues spielen will, wird sich wohl keinen Dimebucker oder so reinbauen, der voll auf die 12 geht.

Von daher fehlt noch die ein oder andere Info, vorher kann man nur wild spekulieren, ohne etwas sagen zu können.


Gruß Christian

 

[MrKnister]

Großartig! Danke Christian!

Ich hänge in vielen anderen Threads rum, wo ich die Anfänger auf fehlende Infos hinweise, aber jetzt wo ich selbst eine Frage erstellt habe, vergesse ich die relevanten Infos Sorry! Wird sofort nachgeholt!

Also....

Ich habe von vielen SZ520-Usern erfahren, dass sie andere PUs eingebaut haben und damit ihr Trauminstrument fanden. Die Meinungen der Pickuptauscher war meist, dass sie die PUs als einzige Schwachstelle der SZ520 empfanden. Das war natürlich ein Anreiz es selbst auch zu versuchen.

Ein anderer Grund ist, dass die Gitarre einen richtig wuchtig-brachial-fetten Klang hat, was meiner Meinung nach mehr an Korpus und Hals liegt als an den PUs. Der Preis war echt super! Und irgendwo müssen die doch gespart haben!?!
Ich merke auf jeden Fall das mir etwas fehlt und vielleicht können die Burstbucker das Gefühl vermindern oder sogar beseitigen...
Das mit dem "wuchtig-brachial-fetten Klang" meine ich so in Richtung Sustain. Es klingt einfach fett-bassig.
Ich spiele zwar zu 10% auch Metallica, aber sonst sind es keine "Heavy Metal" Bands, die ich bevorzuge. Das "Härteste" wäre sowas wie Staind, Creed, System of a down, Anthrax.
Ich spiele auch viel bluesiges a la SRV oder Bonamassa. Aber dafür habe ich auch ne Strat Die sollte vorzüglich für cleane Sachen sein.
Deswegen sollte die SZ520 schon in die "härtere" Richtung gehen, jedoch nur begrenzt!
Ich habe noch eine mit Humbuckern (EMGs). Von daher wäre es ok, wenn der Klang nicht ganz übelst hart wird mit der SZ520.

Die Klampfe ist auch ein wenig zu matschig, habe ich im Gefühl. Akkorde sind oft schwammig, aber vielleicht liegt das auch einfach am plötzlichen Umschwung von Strat auf LP ohne Settings anzupassen.

 

[bagotrix]

Hi,

die BB findet ja so mancher zu harsch im Sound, aber das hängt mMn sehr von der Gitarre ab. Ich finde, dass sie recht "ehrlich" mit der Gitarre umgehen. In einer dünn klingenden Klampfe sind sie eher fehl am Platz, aber dafür bringen sie die Qualitäten einer guten Grundlage auch sehr gut rüber. Die IBZ/Duncans waren wohl auf einen möglichst fetten Sound ausgerichtet, wie so viele WerksPUs. Beim Antesten soll die Gitte halt nicht weniger Lautstärke und damit Zerre produzieren als die Konkurrenz, weil "lauter" hier schnell als "besser" empfunden wird. Als Sparmodell würde ich die HB aber nicht bezeichnen, die gehörten für den Hersteller im Einkauf mit Sicherheit zu den teureren PUs und klingen mMn auch grundsätzlich ehr gut. Ich würde die nur eher in eine Gitarre einbauen, die vielleicht ein wenig Unterstützung gebrauchen kann (wie wärs mal am Steg Deiner GSA 60?).

Mit einem BB3 kann man durchaus auch mal härtere Sounds produzieren, wie ich finde, auch wenn der traditionellere Charakter immer noch durchkommen wird. Mikrofonie könnte vielleicht ein Problem sein, das bei BBs manchmal auftritt. Eine Zeitlang war schwer durchzublicken, welche BBs gewachst waren und welche nicht. Die Nachrüstversionen waren zumindest früher wohl nicht gewachst, im Gegensatz zu den ab Werk verbauten (ohne Gewähr, aber so hat man es öfter mal lesen können).

Der BB2 ist so ein bisschen Geschmackssache, manche mögen ihn nicht, weil er so ein gewisses Mittenloch hat, andere genau deswegen. Allerdings fallen die Burstbucker manchmal recht unterschiedlich aus, sodass man da immer nur von Tendenzen reden kann. Ich würde die Kombination BB2/3 jedenfalls den IBZ vorziehen, gerade in einer von Haus aus fett klingenden Klampfe.

Gruß, bagotrix

 

[MrKnister]

Sehr schöne Tipps! Danke, bagotrix!

Auch dass du auf meine GSA60 eingegangen bist....(woher weißt du das ich die besitze? haste etwa mein Profil gecheckt? ) fand ich sehr aufmerksam!

 

[MrKnister]

Ich roll das Thema nochmal auf...

Derzeitig im Hause sind:

zwei Gitarren
- Ibanez SZ520
- Epiphone Les Paul

drei Humbucker-Sets
- Ibz/Duncan (original in der SZ520)
- Burstbucker 2+3 (original in der LP)
- EMG 81+85 (derzeitig in der LP)

nun kennt ihr meine Situation, hier die Frage:

- Ich mag den Neck PU (EMG) in der LP, aber der Bridge ist nicht ganz so schön, etwas zu dünn, kraftlos
- Ich mag den Bridge PU (Ibz/Duncan) in der SZ, aber der Neck wirkt auf mich zu drahtig, zu wenig "bottom"
- Die Burstbucker habe ich bisher noch gar nicht gehört

Was haltet ihr für die sinnvollste Lösung?

Ist es ein Unding das EMG Paar 81+85 auseinander zu reißen oder könnte der Burstbucker auch die Bridge bedienen, ohne dass es komisch wirkt ?

Klingt der EMG in der SZ wohl genauso flach wie in der LP ?

Tausche ich nur jeweils einen Pickup, da mir der andere gefällt oder hängen beide irgendwie zusammen? Klingt EMG + BB ? Oder lieber zwei EMG + zwei BB zusammen verbauen?

 

[michum]

aktiv + passiv nicht mischen.
Das gibt Probleme, die sich zwar auch letztlich irgendwie lösen lassen, aber lohnt den Aufwand nicht (z.B. einen extra Preamp für den bisher passiven PU einbauen, damit beide wieder aufs gleiche "Niveau" kommen...)
Also die EMGs würd ich beide oder gar nicht nehmen.

Was haltet ihr für die sinnvollste Lösung?

insgesamt fänd ich eher sinnvoll: du überlegst was du willst und suchst dann, was du brauchst
Im Moment stellst du so die Frage wie "ich hab das und das hier rumliegen, was könnte man da an schönen Kombinationen draus basteln?" und das geht die Sache irgendwie von der falschen Richtung aus an. Wobei ich dich verstehe, ich bin auch so ein Reste-Verwerter

 

[bagotrix]

Hi MrKnister,

ohne Ausprobieren wirds nicht gehen, das ist halt so bei PUs. In den 4 Monaten seit den letzten Posts hättest Du ja eigentlich Zeit gehabt, einfach mal die Burstbucker in die Ibanez zu löten. Also machs einfach mal, erst dann wirst Du es wirklich wissen.

michum hat übrigens völlig recht, passive und aktive PUs zu mischen ist nicht sinnvoll bzw. viel zu aufwändig. Eine Alternative wäre es vielleicht, bei der Paula Steg- und HalsPU zu tauschen; der 81er klingt für meine Ohren dünner als der 85, am Hals ist er mMn besser aufgehoben.

Ich sagte ja schon, dass ich Burstbucker in die Ibanez schrauben würde. Wenn Dir der StegPU doch gefällt wie er ist, kannst Du auch nur den BB 2 an den Hals bauen. Ist der immer noch zu dünn, BB 3 an den Hals. Ich bin allerdings der Meinung, dass der BB3 auch besser klingen wird als der jetzige StegPU, mindestens für die etwas gemäßigteren Sounds. Also nur Mut, irgendwo musst Du halt mal anfangen.

Gruß, bagotrix