Submischer und Monitormix

[wlfried]

Hallo, ich bin Keyboarder in einer Rockband und habe für meine beiden Keyboards einen kleinen Behringer Submischer. Ich bin auf der Suche nach einem vernüftigen Monitorsound. Haben schon vieles ausprobiert, leider meist unbefriedigend.

Ich hatte nun folgende Idee: Über den Kopfhörerausgang meines Submischers kann ich ja meine Keyboards gut abhören und die Lautstärke selbst regeln. Nur fehlt mir dann der Monitorsound der anderen Mitmusiker. Gibts es nun die Möglichkeit, den Monitormix vom Hauptmischpult aus wieder auf meinen Submischer zu geben? So könnte ich dann alles über Hopfhörer hören. Am besten wäre noch, wenn ich den Moniormix und die Lautstärke meiner Keyboards direkt getrennt selbst bestimmen könnte. Wie geht das beim Behringer Eurorach UB1002? Oder funktioniert das nicht? Habe da noch keine Idee.
Wer kann mit Tipps geben? Oder ist die Alternative nur Inear-Monitoring?

 

[Boerx]

DAs was du machst ist praktisch InEar Monitoring. Über einen Aux/Monitorweg des FOH lässt du dir einen Monitormix ohne Keyboards schicken. den legst du dann auf einen Kanal deines Behringers ABER nicht den Fader hochziehen. Dieser Sound darf NIE wieder am FOH ankommen, sonst wirds unangenehm. Abhängig von den technischen Möglichkeiten deines Submixes stellst du dir denn einen entsprechenden Monitormix zusammen und legst ihn dir auf deinen Köpfhörer.

 

[gigatobi]

Hi!
Ich poste mal hier da es sich um das selbe Thema handelt und es sich nicht lohnt dafür einen neuen Thread zu eröffnen.

Wir hatten bisher noch keinen Gig, sind aber am vorplanen.
Unser Drummer kriegt einen kleinen Submixer neben sich gestellt, wo er ein Metronom aus einem Laptop und das Monitorsignal vom FOH zusammen mischen kann.
Unser Submixer ist folgender: https://www.thomann.de/de/the_tmixmix_502.htm
Dieser hat 2 Stereo-Kanäle (2x Mono-Klinke), die jeweils mit unsymmetrischem ODER symmetrischem Signal angefahren werden können. Steht zumindest so darauf.

Jetzt meine ganz simple Frage dazu:
Was für ein Adapter muss ich kaufen, um das Monitorsignal vom FOH (i.d.R. symmetrisch XLR denke ich?) an einen der Stereokanäle des Mixers anschliessen zu können?
Die Kanäle mit den symmetr. Eingängen haben ja keine XLR-Buchsen sondern nur jeweils 2 Mono-Klinkenbuchsen.
Muss ich jetzt ein Adapter kaufen
- von XLR-Female auf 2xMonoklinke (dass sich das symmetrische Signal im Mischer quasi aus der L- und der R-Buchse ergibt)
- oder von XLR-Female auf 1xStereoklinke (dass eine der Klinkenbuchsen im Mischer für symmetrisches Klinkensignal ausgelegt ist)?

 

[mHs]

Unser Submixer ist folgender: https://www.thomann.de/de/the_tmixmix_502.htm

Nicht unbedingt die Krönung der Mischpultentwicklung, aber um zwei Signale zusammenzumischen sollte es reichen.

Was für ein Adapter muss ich kaufen, um das Monitorsignal vom FOH (i.d.R. symmetrisch XLR denke ich?) an einen der Stereokanäle des Mixers anschliessen zu können?

Hier brauchst du einen Adaper xlr male auf Klinke symmetrisch (TRS). Diese Klinke steckst du in die Buchse, die mit L beschriftet ist. Wenn nur diese Buchse genutzt wird und die R-Buchse frei bleibt, wird das Signal (mono) auf die beiden Ausspielwege ( L und R) weitergeleitet.

 

[gigatobi]

Nicht unbedingt die Krönung der Mischpultentwicklung, aber um zwei Signale zusammenzumischen sollte es reichen.

Gut ausgedrückt. Ja, mehr soll das Teil auch nicht machen ... gut ein halbwegs lauter Kopfhörerausgang ist wünschenswert aber ich denke das wird schon klar gehen.
Danke für die Antwort.
Weshalb aber XLR-Male?
Sind XLR-Eingänge nicht immer Female?

 

[mHs]

Weshalb aber XLR-Male?

Sorry, hast Recht. Muss natürlich xlr female auf Klinke TRS sein.

Grüße ins Sauerland, mHs

 

[Harp]

Hi!
Die Kanäle mit den symmetr. Eingängen haben ja keine XLR-Buchsen sondern nur jeweils 2 Mono-Klinkenbuchsen.

Nur noch mal, um das klar zu machen: wenn der Mixer symmetrische Eingänge hat, müssen die Klinkenbuchsen STEREO-Ausführungen sein. Es müssen also Tip, Ring und Sleeve belegt sein - sonst geht das mit der symmtrischen Signalführung nicht.

Symmetrisch/unsymmetrisch hat nämlich nichts mit Mono- oder Stereokanälen zu tun....wenn du das symmetrische XLR-Signal auf zwei Monoklinken aufsplitten würdest und auf jeweils einen separaten Kanal stecken würdest, hättest du aus dem symmetrischen Signal zwei unsymmetrische gemacht.

mHs hat dir daher schon die richtige Lösung genannt: XLR femals auf TRS Klinke.

 

[mHs]

Hallo Harp,

ich hab den Eindruck, du meinst das Richtige, hast aber auch ein paar Begriffe durcheinander geschmissen:

Nur noch mal, um das klar zu machen: wenn der Mixer symmetrische Eingänge hat, müssen die Klinkenbuchsen STEREO-Ausführungen sein.

NEIN, das hat rein gar nichts mit Stereo zu tun. Für eine symmetrischer Signalführung müssen Klinken, Stecker und auch Buchsen, dreipolig ausgeführt sein. Daher auch die Bezeichnung TRS.

Es müssen also Tip, Ring und Sleeve belegt sein - sonst geht das mit der symmtrischen Signalführung nicht.
Symmetrisch/unsymmetrisch hat nämlich nichts mit Mono- oder Stereokanälen zu tun.

Das ist jetzt die richtige Erklärung zu einer falschen Behauptung.

...wenn du das symmetrische XLR-Signal auf zwei Monoklinken aufsplitten würdest und auf jeweils einen separaten Kanal stecken würdest, hättest du aus dem symmetrischen Signal zwei unsymmetrische gemacht.

Oha! jetzt musst du aber schwer aufpassen.
Erstmal wäre dass dann keine symmetrische Signalführung mehr, sondern zwei unsymmetrische in einer Leitung und wenn du das so am Mischer anschliesst, dann würden sich die Signale beim Zusammenmischen gegenseitig weitestgehend auslöschen, da die beiden Signale in der Polarität zueinander gedreht sind.

 

[Harp]

@mHs: Danke für deine Erklärungen...aber ich hatte das schon richtig verstanden... ;-)

TRS-Buchsen werden ja landläufig auch gerne als Stereoklinkenbuchsen bezeichnet - ich wollte nur darauf hinweisen, dass beides die gleiche Buchsenart darstellt - auch wenn symmetrische Signalführung natürlich gar nichts mit Stereo zu tun hat. War aber wahrscheinlich nur verwirrend und falsch...sorry

Und die zweite Behauptung war vielleicht auch etwas verwirrend. Mir ist schon klar, dass die beiden Signale sich auslöschen würden und das deshalb völlig unsinnig wäre. (Obwohl: es muss bei symmetrischer Signalführung ja gar nicht zwingend der Fall sein, dass auf beiden Adern auch das Signal übertragen wird...Stichwort "Pseudo-differenzielle Übertragung"...).

Naja, aber wir beide wissen ja, wie es richtig ist. Wichtig ist, das der Threadstarter das auch lernt... ;-)